|
■曹林
近日最牽動輿論神經(jīng)的新聞，莫過于哈爾濱停水風(fēng)波：因懷疑前段時間的爆炸事故造成松花江水體污染，哈爾濱市做出“臨時停止供水”決定，政府啟動緊急預(yù)案，成立由省長任組長的“應(yīng)對松花江水污染工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，采取有效措施治理污水。針對市民對再度供水是否能保證安全的疑問，省長張左己說，這一點請大家相信，政府一定會對百姓負責的，
“４天之后，第一口水我先喝。”（１１月２３日《人民日報》）
第一口水我先喝——言下之意很明顯：如果水有問題，第一個受害的將是省長。為了爭取公眾信任，高官把自己的健康推到危機應(yīng)對的風(fēng)口浪尖，主動把自己當作“治理人質(zhì)”，這種道德勇氣確定讓人佩服。不過，這種看上去很有力的承諾，如果理性審視一下，就會發(fā)現(xiàn)其實很無力：憑什么說“省長喝過第一口”的水就是安全的？老百姓的質(zhì)疑難道要的只是這種道義承諾？
以“自己先喝第一口水”來傳播公信力，看起來很有“犧牲精神”，其實包含著這樣一種邏輯：領(lǐng)導(dǎo)先喝第一口水，表明領(lǐng)導(dǎo)充分相信水質(zhì)，因為領(lǐng)導(dǎo)相信水安全，領(lǐng)導(dǎo)的判斷高于百姓，所以老百姓也應(yīng)該相信水沒事兒——顯然，這里面包裹著一種“官本位”思想，建立在這個基礎(chǔ)上的信任機制是非理性的，因為這種邏輯中老百姓沒有自主自足的東西。
韋伯區(qū)別過三種信任模式：傳統(tǒng)型、個人權(quán)威型和法治型，“先喝第一口水”的承諾就屬于個人權(quán)威型，其實，公眾的質(zhì)疑主要是想追求“法治型”：需要有一種公開透明的危機治理機制，讓老百姓自己的眼睛能清清楚楚地看到整個治理過程，掌握充分的政府信息和水質(zhì)信息，從而根據(jù)自主的理性做出關(guān)于水質(zhì)的判斷——“先喝第一口水”的承諾中，只有省長一個人的知情而無普眾性的知情。
另一方面，以“先喝第一口水”擔保水質(zhì)，是以“個人信用”來為一件關(guān)系到千百萬居民健康的大事作擔保，這種擔保是很無力的，張省長再高的信譽也擔保不起。憑什么說“省長喝過第一口”的水就是安全的？一個人的承諾負載得起幾百萬人的生命安全嗎？所以，只有制度性的“公共信用”才能進行理性的擔保，才有足夠的信用分量。
說到底是危機治理中“人治”與“法治”的距離，“先喝第一口”不經(jīng)意間流露出的恰恰是根深蒂固的人治思想。
如果是以法治應(yīng)對危機，高官不應(yīng)該說“第一口水我先喝”，而應(yīng)該第一個保證及時公開危機治理信息，第一個身先士卒地履行政府責任。領(lǐng)導(dǎo)第一個上，沖在隊伍的前面，死而后已——這是革命戰(zhàn)爭時代流行的政治品質(zhì)和動員手段，在當下時代的危機治理中，“第一個上”應(yīng)該從道德勇氣轉(zhuǎn)化為一種對法律的尊重。
如果是以法治應(yīng)對危機，高官不應(yīng)該說“第一口水我先喝”，而應(yīng)該說“如果誰喝水出了問題，我第一個承擔責任”，現(xiàn)代政治應(yīng)是一種責任政治而非道德政治。“先喝第一口水”承擔的只是非常狹隘的“試錯”責任，而“第一個承擔責任”背負起的才是完整的危機治理責任，表達的也才是法治自信——老百姓需要依賴的是正是這種自信。非典的治理經(jīng)驗早已表明：只有法治，才能讓我們安全地渡過危機。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
