中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：如何看待當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行改革

　　易憲容

　　當(dāng)前經(jīng)過(guò)外匯注資、財(cái)務(wù)重組后的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行都進(jìn)入改革高潮，交行建行的上市、中行的引資、工行的股改掛牌、農(nóng)行的整改，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革進(jìn)入如火如荼之中。可以說(shuō)，隨著交行建行上市的完成，自２００３年以來(lái)的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革已經(jīng)充分展開(kāi)，并開(kāi)始邁上一個(gè)新的征程。隨著國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革的深入，關(guān)于商業(yè)銀行改革邏輯的檢討之聲也紛

至沓來(lái)。大者如金融安全戰(zhàn)略，小者如上市地的選擇，無(wú)一不在公眾關(guān)注之內(nèi)。而戰(zhàn)略投資者的選擇、定價(jià)及上市后影響問(wèn)題，則成目前國(guó)內(nèi)外對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革最為爭(zhēng)議的話題。本文將從三個(gè)方面來(lái)歸納這個(gè)言論并進(jìn)行一定的評(píng)價(jià)。

　　目前外國(guó)戰(zhàn)略投資者進(jìn)入國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)成了

　　反面的觀點(diǎn)是，大量地引入戰(zhàn)略投資者，一是認(rèn)為外國(guó)銀行對(duì)國(guó)內(nèi)的快速擴(kuò)張會(huì)不會(huì)危及國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的未來(lái)發(fā)展，二是大量地向戰(zhàn)略投資者出讓股權(quán)是不是廉價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)。甚至有人認(rèn)為，中國(guó)金融業(yè)向外資賤賣(mài)股權(quán)如一場(chǎng)招商引資的大躍進(jìn)，誰(shuí)向外資出售的速度快、出售的比例高，誰(shuí)就能得到執(zhí)政的政績(jī)和媒體的掌聲。國(guó)內(nèi)金融企業(yè)在境外像甩賣(mài)溫州鞋子一樣競(jìng)相甩賣(mài)金融股權(quán)，甚至多家金融機(jī)構(gòu)向同一境外投資者壓價(jià)競(jìng)賣(mài)，這將會(huì)給中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。

　　本文認(rèn)為，對(duì)于外國(guó)戰(zhàn)略投資者進(jìn)入國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，并非僅是引入多少資金的問(wèn)題，而是引入一種機(jī)制、一種保證與信用、一種管理方式與技術(shù)的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)脆弱性根源就是產(chǎn)權(quán)界定不清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)單一性，而這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅導(dǎo)致整個(gè)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)運(yùn)作機(jī)制無(wú)效率，而且導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)極高的以銀行為主導(dǎo)的銀行業(yè)融資格局。因此，引入國(guó)外戰(zhàn)略投資者是國(guó)內(nèi)銀行改革最為重要的一步。

　　外國(guó)戰(zhàn)略投資者引入是不是把國(guó)有資產(chǎn)拱手向外人相讓?zhuān)科鋵?shí)，對(duì)于股改前脆弱的國(guó)內(nèi)銀行體系來(lái)說(shuō)，早就從技術(shù)上處于破產(chǎn)之狀態(tài)，許多國(guó)內(nèi)銀行值無(wú)所值，如何來(lái)讓?zhuān)恐挥袑?duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)進(jìn)行根本性改造，引入外國(guó)戰(zhàn)略投資者來(lái)增強(qiáng)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的體質(zhì)，改進(jìn)其治理結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)方式，才能為國(guó)有銀行上市及賣(mài)一個(gè)好價(jià)錢(qián)創(chuàng)造條件。從交通銀行的情況來(lái)看，如果不是香港匯豐銀行引入，以匯豐銀行作為交行的一種信用擔(dān)保，交行上市要賣(mài)到現(xiàn)在這個(gè)價(jià)錢(qián)是不可能的。同時(shí)，最近建行上市的情況也如此。外國(guó)戰(zhàn)略投資者上市前進(jìn)入國(guó)有銀行，本來(lái)就是進(jìn)入一家風(fēng)險(xiǎn)較高的銀行，這些銀行上市后有溢價(jià)也屬正常。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有溢價(jià)而是虧損，他人會(huì)為外國(guó)戰(zhàn)略投資者的這種虧損承擔(dān)責(zé)任嗎？也就是說(shuō)，這種溢價(jià)本身就是一種風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。更何況，外國(guó)戰(zhàn)略投資者引入讓國(guó)內(nèi)銀行價(jià)值真正展現(xiàn)出來(lái)。

　　國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的價(jià)格高低、國(guó)有資產(chǎn)是否流失一直是國(guó)有企業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公開(kāi)上市的定價(jià)時(shí)面臨的質(zhì)疑，但是，對(duì)每一家國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，不僅不同銀行內(nèi)在約束條件不同，而且不同的銀行上市時(shí)其市場(chǎng)環(huán)境也殊異。因此，這些銀行公開(kāi)上市定價(jià)要找到一個(gè)同一的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。即使是同一銀行，也可能在不同的市場(chǎng)環(huán)境下有不同的定價(jià)。國(guó)內(nèi)銀行上市價(jià)格的高低只能根據(jù)市場(chǎng)條件來(lái)確定，是無(wú)法以主觀臆斷去推定其合理性。因此，上市是公司和投資者合作與博弈的過(guò)程，最重要的在于用管理層的表現(xiàn)說(shuō)服投資者相信其盈利能力。

　　特別是，國(guó)內(nèi)銀行的制度性的因素（社保、勞動(dòng)政策、高管激勵(lì)、稅收政策、歷史上不良貸款包袱等）對(duì)其定價(jià)影響較大。因此，就目前的情況而言，體制性因素是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革的前提條件，任何國(guó)內(nèi)銀行改革都不可能跨越它。也就是說(shuō)，目前商業(yè)銀行的定價(jià)問(wèn)題并非在于其高低、在于其資產(chǎn)是否流失，關(guān)鍵是如何在實(shí)際談判的過(guò)程中找到商業(yè)銀行談判定價(jià)與制度性約束條件影響的均衡點(diǎn)。價(jià)格是什么？?jī)r(jià)格就是買(mǎi)賣(mài)雙方談判愿意接受的結(jié)果。任何以事后的價(jià)格來(lái)判斷事先的交易合理性都是沒(méi)有道理的。

　　對(duì)于建行上市評(píng)估，國(guó)內(nèi)外基本是上肯定的評(píng)價(jià)。一般認(rèn)為，１０月２７日建行在香港聯(lián)交所正式掛牌上市是政府對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行實(shí)施股份制改造兩年來(lái)重大成果。它應(yīng)該是中國(guó)金融市場(chǎng)和銀行體系改革的分水嶺；表明中國(guó)決心創(chuàng)建更透明、更復(fù)雜的金融服務(wù)和資本市場(chǎng)體系；建行的上市拉開(kāi)了中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行海外上市的序幕，給海外投資者帶來(lái)了分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展成果的機(jī)會(huì)。

　　在本文看來(lái)，前幾年，四大國(guó)有銀行的改革重點(diǎn)放在銀行不良資產(chǎn)的剝離上，但實(shí)際上的效果并非很好，因?yàn)槿绻�生成不良貸款的機(jī)制不改變，銀行不良貸款再剝離也無(wú)濟(jì)于事。管理層早已認(rèn)識(shí)到該問(wèn)題的嚴(yán)重性。而建行中行率先改革，找到了借助于政府幫助的財(cái)務(wù)重組、組織重構(gòu)、機(jī)制重塑、公開(kāi)上市的大思路。這次建行上市過(guò)程中引進(jìn)了外國(guó)戰(zhàn)略投資的做法，為建行轉(zhuǎn)變?yōu)橐患夜�眾公司打下基礎(chǔ)。因?yàn)橐�進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略投資者剛開(kāi)始時(shí)并不是著眼于拓展海外市場(chǎng)，也不僅是為戰(zhàn)略者所帶來(lái)的管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力、資金，更重要是整個(gè)銀行運(yùn)作機(jī)制的改變，是把整個(gè)國(guó)有銀行置于國(guó)內(nèi)與國(guó)際投資者的監(jiān)督之下。

　　這樣背景下，建行上市向國(guó)有銀行股份制改造邁出了重要一步。這一步是否邁得成功，上市價(jià)格當(dāng)然十分重要，但是最為重要的是如何利用上市之契機(jī)，讓國(guó)有銀行真正改變?yōu)楝F(xiàn)代商業(yè)銀行，即真正建立起一套商業(yè)化銀行運(yùn)作體系。建行上市僅是建行股改開(kāi)始，其路更長(zhǎng)，要做事更多。

　　還有，建行上市后，投資者就有理由會(huì)監(jiān)督公司是否在努力經(jīng)營(yíng)，是否能夠滿(mǎn)足投資者預(yù)期目標(biāo)。當(dāng)一家公司的行為都在市場(chǎng)的陽(yáng)光之下時(shí)，如果不為投資者努力經(jīng)營(yíng)，投資者隨時(shí)都用腳投票而棄公司而去。已有的經(jīng)驗(yàn)可以看到，國(guó)內(nèi)不少上市公司也曾抱著僥幸的心理試圖用以往國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)方式來(lái)香港應(yīng)對(duì)國(guó)際投資者，但最后拋棄的只能是自己。

　　再就是，目前銀行體制改革中兩大問(wèn)題仍然是進(jìn)展緩慢。一是社會(huì)信用體系及信用文化建立問(wèn)題，二是國(guó)內(nèi)銀行運(yùn)作的商業(yè)化市場(chǎng)化問(wèn)題。前者是整個(gè)銀行業(yè)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，后者是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)發(fā)展的內(nèi)在前提。而這些方面，僅僅由一家銀行改革、一家銀行上市是無(wú)法解決的問(wèn)題。比如，對(duì)一些國(guó)內(nèi)股份制銀行來(lái)說(shuō)，它們是建立了現(xiàn)代銀行制度、是邁出國(guó)內(nèi)上市的第一步，但這些初始條件沒(méi)有滿(mǎn)足，上市后同樣不能夠建立起真正的現(xiàn)代商業(yè)銀行，如深圳發(fā)展銀行。

　　總之，一年來(lái)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革取得相當(dāng)大的進(jìn)展，特別是建行上市是一個(gè)里程碑的事件，但是，我們應(yīng)該看到困擾國(guó)內(nèi)銀行商業(yè)化市場(chǎng)化的難點(diǎn)仍然存在，無(wú)論是社會(huì)信用體系還是國(guó)內(nèi)銀行的金融生態(tài)，無(wú)論銀行體制還是銀行內(nèi)部的金融文化，這些方面都存在嚴(yán)重缺失。如果這些方面不努力，先進(jìn)的商業(yè)銀行制度要在中國(guó)生根是不容易的。