|
沒有懸念，事前期待的奇跡并未出現(xiàn)。主導(dǎo)近期召開的美洲峰會的美洲自由貿(mào)易區(qū)問題并未達(dá)成一致；而作為此次峰會主題的“創(chuàng)造就業(yè)、消除貧困、增強(qiáng)民主執(zhí)政能力”甚至都未能成為會議的核心議題。從這兩點(diǎn)來看，需要討論的沒有得到重視，成為議題的卻沒有任何建樹，這次美洲峰會未能逃脫徹底失敗的宿命。究竟是何種原因左右了美洲國家的選擇？這種選擇將會對未來美洲國家的經(jīng)濟(jì)政治走勢帶來怎樣的變數(shù)？中國及亞洲國家能從中汲取哪些經(jīng)驗教訓(xùn)？這些問題都值得我們深思。新自由主義與新發(fā)展主義之爭一方面是“南北合
作”屢屢受挫，另一方面是“南南合作”節(jié)節(jié)開花。其背后凸顯的南美國家在發(fā)展道路上有了新的選擇———基于中國和東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的“新發(fā)展主義”，不再盲從于美國和IMF等國際組織的藥方———基于傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家和華盛頓共識的“新自由主義”，這可能也昭示著IMF所熱衷的單一藥方的“破產(chǎn)”。事實上，遵照IMF的提議，實行自由化以后，上世紀(jì)90年代南美國家普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)蕭條、本地經(jīng)濟(jì)空心化、失業(yè)率節(jié)節(jié)攀升的狀況，甚至在阿根廷等國家還爆發(fā)了“美元化”危機(jī)。新自由主義失敗的根本原因在于：未能考慮各國經(jīng)濟(jì)本身的特殊性及經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境的復(fù)雜性，南美國家經(jīng)濟(jì)的特殊性表現(xiàn)在雖然在上世紀(jì)六七十年代取得了迅速的發(fā)展，但是總體上都是引入外資帶來的經(jīng)濟(jì)增長，植根本國的民營經(jīng)濟(jì)并未得到長足的發(fā)展，而且在國有企業(yè)私有化的過程中出現(xiàn)了急劇的社會分配不公的問題，許多國家資源掌握在少數(shù)人手中，如礦山、油田、農(nóng)場等。貧富分化加劇，社會動蕩不安；自由貿(mào)易則根本不可能存在。就是美國等一直以來倡導(dǎo)自由貿(mào)易的西方國家也一直在為本國的貿(mào)易保護(hù)政策辯護(hù)，如遲遲不肯取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。同時最近兩年國際上貿(mào)易保護(hù)主義盛行，各國之間的貿(mào)易沖突接連不斷，甚至連WTO這樣的自由貿(mào)易組織也深陷止步不前的泥淖。這一切都使得南美民眾“新自由主義的迷夢”被無情的現(xiàn)實擊碎，進(jìn)而開始懷疑歐美國家推動自由貿(mào)易的動機(jī)，認(rèn)為歐美的真實目的只是為了傾銷其工業(yè)產(chǎn)品和利用廉價的勞動力，同時還利用種種壁壘阻止南美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入歐美，這對真正發(fā)展南美的本地產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)百姓生活水平的提高“有百害而無一利”。與此同時，中國及亞洲國家采取了與新自由主義截然不同的發(fā)展模式，由政府推動的市場經(jīng)濟(jì)改革———新發(fā)展主義卻取得了空前的成功。甚至在1997年金融危機(jī)之后，東亞國家（如韓國）都未遵照IMF的要求進(jìn)行改革，卻在短期內(nèi)使經(jīng)濟(jì)奇跡般地復(fù)蘇，并在許多產(chǎn)業(yè)方面實現(xiàn)了突破性的進(jìn)展（如三星在電子消費(fèi)領(lǐng)域的成就足以比肩任何一個西方跨國企業(yè)）。這些成功在使南美同行們艷羨不已的同時，也使南美國家的領(lǐng)導(dǎo)人開始認(rèn)識到因循守舊，墨守IMF的規(guī)則早已為時代所拋棄。引入亞洲模式與增強(qiáng)南南合作認(rèn)識到不能再為墨守成規(guī)所困之后，要做的當(dāng)然是引入先進(jìn)的、更適合自己的發(fā)展模式，南美和東亞國家同屬南方集團(tuán)，面臨的經(jīng)濟(jì)社會問題也相當(dāng)類似，如人口眾多，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，多以農(nóng)業(yè)為主等，因而中國與東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式應(yīng)當(dāng)更適合南美的國情。南美國家許多左派領(lǐng)導(dǎo)人上任之后，首先做的就是加強(qiáng)政府領(lǐng)導(dǎo)力量、緩解社會矛盾、重整國民經(jīng)濟(jì)，這些措施均收到了明顯的效果。就連一向自大的美國媒體（如《紐約時報》）都不得不稱贊巴西新總統(tǒng)盧拉的改革政策。但是許多西方媒體也同樣擔(dān)憂南美將放棄自由主義的道路，要求政府對其施加壓力。事實上的確如此，南美國家開始走上獨(dú)立自主的發(fā)展道路，不再受到西方勢力的影響。委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)學(xué)家豪斯曼在研究中發(fā)現(xiàn)：對發(fā)展中國家而言，全面市場化并不能帶來經(jīng)濟(jì)增長，貿(mào)易自由化也不意味著財富滾滾而來。發(fā)展中國家最需要的不是市場自由化，而是有指導(dǎo)的投資和在政府幫助下加強(qiáng)企業(yè)競爭力。并認(rèn)為，這正是東亞國家采取的經(jīng)濟(jì)政策。他們的部分研究結(jié)果得到了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、哥倫比亞大學(xué)教授施蒂格利茨的支持，最近二十年世界經(jīng)濟(jì)的增長更加佐證了這一論點(diǎn)。而對于中國及東亞國家來說，借此機(jī)會擴(kuò)大與南美經(jīng)濟(jì)的合作同樣具有深遠(yuǎn)的意義。中國與南美之間不僅具有相同的經(jīng)濟(jì)歷史，同樣在現(xiàn)在擁有深廣的經(jīng)貿(mào)合作空間。鑒于巴西、智利等國均非APEC國家，簽訂雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議將是必經(jīng)之途。巴西、阿根廷已承認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟(jì)”地位，中國國家主席胡錦濤在去年出訪南美期間更是達(dá)成了一系列實質(zhì)性的合作協(xié)議，還與智利宣布兩國開啟簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的談判，出乎不少國家的意料。這也是發(fā)展中國家彼此不搞發(fā)達(dá)國家那種靠設(shè)置經(jīng)貿(mào)障礙圖利的方式，進(jìn)行平等互利、共同發(fā)展的“南南合作”的典范。
《國際金融報》(2005年11月18日第六版)
| 
