|
解本友
公眾的不信任，應該引起經濟學家的反思。究竟怎樣才算好的經濟學家？標準似乎為：夠專業，不可入世太深，應該站在獨立的學術立場上發表言論。對照這些標準，我們的經濟學家，恰恰在學術水準達不到“國標”，在言論里長上出現了一些偏差，出現了靠為利益集團代言而獲利的特有景觀，許多經濟學家因與利益集團有千絲萬縷的聯系而備受詬病。如
此，中國的經濟學家猶如豬八戒照鏡子——里外不是人。
除此，還有其他原因讓公眾不信任經濟學家嗎？對中國的大多數百姓來說，他們不會研究高深的經濟學，更鮮知誰是郎咸平、吳敬璉、魏杰，更不懂什么是窮人經濟學、富人經濟學，也未必會有閑心去管誰為誰代言的問題，他們怎么會把大量的不信任票投給了自己不熟悉的人？在筆者看來，與其說公眾不信任經濟學家，不如說公眾對一些改革的不信任，對目前的生活狀態不滿意。
例如，中國百姓目前正飽受著“看病越來越貴、上學越來越難、買房越來越渺茫、社會保障不健全”之苦。同時，社會上貧富差距、城鄉差距也在不斷拉大。而在整個中國社會科學領域中，經濟學幾乎成了唯一的顯學。這固然給經濟學家搭建了一個空前的大舞臺，但同時也讓經濟學家們肩負了更多本應屬于其他學科的責任。在這種情況下，百姓難免要把心中不滿，發泄到與改革有關的經濟學家身上，仿佛經濟學家是萬惡之源。
其實，這是高抬經濟學家了，經濟學家也沒有那么大能量。在中國，某些經濟學家無論是當獨立董事，還是當利益集團代言人，他們最大的能量，也就是發表一下歪理學說而已，而真正侵犯公眾利益的，是那些“不成功”改革的決策者、實施者，是那些利益集團。經濟學家不過是“替罪羊”而已。公眾不信任經濟學家，很大程度是公眾對“不公現實”一種發泄。試想，采取這樣調查形式，讓公眾對中國的官員、其他領域的學者以及教育、衛生、新聞等領域的人投票，結果會如何？筆者想，他們的受信任度，未必能好于經濟學家。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
