|
本報記者 徐海慧 實習(xí)生 姚偉 發(fā)自上海
其實關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的討論早在去年“郞顧之爭”時就已深入展開。
當(dāng)時，由于郎咸平在不到一個月的時間內(nèi)連續(xù)炮轟海爾界定存量資產(chǎn)為“侵吞國資”及“侵吞大集體資產(chǎn)”、TCL政府與企業(yè)家簽訂利潤分成和高管持股合約為“國有資產(chǎn)稀釋
和轉(zhuǎn)移”、格林柯爾收購科龍為“在‘國退民進’盛宴中狂歡”，郞氏這一系列言論被視作是對國企產(chǎn)權(quán)改革的質(zhì)疑。國內(nèi)部分主流經(jīng)濟學(xué)家相繼站出來回應(yīng)郎咸平。
2004年8月23日，國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長、研究員張文魁向媒體表示，國企產(chǎn)權(quán)改革不會停止，“風(fēng)向”不會變。8月28日，北大光華管理學(xué)院副院長、著名經(jīng)濟學(xué)家張維迎在“中國企業(yè)家論壇首屆深圳高峰會”開幕式上發(fā)表演講，指出中國國有企業(yè)改革的過程中，特別是“國退民進”的過程，是創(chuàng)造財富的過程，而不是瓜分財富的過程。北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心教授周其仁也表示，郎咸平對海爾、TCL、科龍等三家企業(yè)的不同做法都認(rèn)為有問題，“想破腦袋也想不出來，到底怎樣郎咸平才覺得對”。
不久，不同的聲音出現(xiàn)了。9月11日，南京地區(qū)海派學(xué)者42人舉行“國企產(chǎn)權(quán)改革研討會”，集體聲援郎咸平。9月15日，上海財經(jīng)大學(xué)海派經(jīng)濟學(xué)研究中心主任、博導(dǎo)程恩富，社科院經(jīng)濟研究所研究員、博士左大培等10位學(xué)者在上海聯(lián)名發(fā)表聲明，“對郎咸平的基本精神、高度社會責(zé)任感和學(xué)術(shù)良知表示深刻理解和贊同，并予以支持”。聲明明確表示了籠統(tǒng)主張“國退民進”、“國有企業(yè)退出一切競爭性領(lǐng)域”是違反中央文件和中央領(lǐng)導(dǎo)歷次指示的錯誤思想以及“國退民進”的方針是一種錯誤做法等觀點。
“郞顧之爭”于是超越個人恩怨，升級為國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界不同學(xué)派關(guān)于現(xiàn)行國企產(chǎn)權(quán)改革的學(xué)術(shù)大討論。
國資委也對此事給予了高度關(guān)注。國資委新聞處處長金思宇向媒體表示，“國有企業(yè)改革方案是國務(wù)院等有關(guān)部門制定下來的，而且正在執(zhí)行，肯定不會停下來。”他同時表示，這并不意味著有關(guān)部門不會根據(jù)實際情況對方案進行適度修改和調(diào)整。
2004年10月20日———科龍20年大慶的日子，在“科龍20年發(fā)展與中國企業(yè)改革路徑”研討會上，顧雛軍與國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所聯(lián)合發(fā)布一份題為《科龍20年發(fā)展經(jīng)驗與中國企業(yè)改革路徑》的調(diào)研報告。這份報告將科龍20年來的發(fā)展放在中國改革開放的宏觀背景下考察，認(rèn)為“今天的科龍既是國家發(fā)展大環(huán)境、企業(yè)家的作用、獨特的地域政治經(jīng)濟文化等多種因素的產(chǎn)物，更是中國企業(yè)改革路徑的縮影”。報告還指出，科龍2000年、2001年的危機有戰(zhàn)略失誤、核心管理層的更迭等因素，“但從歷史的軌跡來看，體制層面的因素是最為重要的”，并認(rèn)為科龍在格林柯爾接手后迅速扭虧為盈是因為經(jīng)過“戰(zhàn)略性整頓”，主要是壓縮成本和新產(chǎn)品開發(fā)。此舉可謂顧雛軍對郎咸平炮轟的直接駁斥。
近日，當(dāng)記者試圖再次聯(lián)系有關(guān)專家時，張文魁和周其仁的辦公電話始終無人接聽，張維迎的辦公電話有一位女士接聽，她告訴記者，張維迎教授最近一直很忙，所有采訪一律回絕。而另外也有一些專家不約而同地表示，“不想談”、“不想就此事發(fā)表具體評論”。
《國際金融報》 (2005年07月21日 第八版)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
