|
自農(nóng)產(chǎn)品（000061）推出不送股的“26%漲幅回購(gòu)”對(duì)價(jià)方案以來(lái)，引來(lái)各界廣泛關(guān)注。農(nóng)產(chǎn)品股價(jià)在公布方案后，連續(xù)兩天大漲，直逼深圳國(guó)資委的回購(gòu)線，也使重套下的投資者得以品嘗久違的上漲滋味。
筆者分析認(rèn)為，投資者理性參加類別投票，應(yīng)當(dāng)這樣考慮：如果投資者的持股成本在4.25元以下，應(yīng)該贊成這個(gè)方案；如果股民的建倉(cāng)成本在4.25元以上，甚至是7元、8元買入
的，那就應(yīng)該毫不猶豫地否決該方案，以獲得更高的保護(hù)價(jià)。
大股東有充分條件操縱權(quán)證
權(quán)證的最大特點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)放大效果。權(quán)證跌幅價(jià)格＝權(quán)證前一日收盤(pán)價(jià)格－(標(biāo)的證券前一日收盤(pán)價(jià)－標(biāo)的證券當(dāng)日跌幅價(jià)格)×125%×行權(quán)比例(漲幅的計(jì)算方法相反)。
比如農(nóng)產(chǎn)品真的發(fā)行了認(rèn)沽權(quán)證，某日農(nóng)產(chǎn)品權(quán)證的收盤(pán)價(jià)是1元，農(nóng)產(chǎn)品股票的收盤(pán)價(jià)是4元。第二日，農(nóng)產(chǎn)品股票漲停至4.4元，如果權(quán)證也跌停，按《權(quán)證管理暫行辦法》規(guī)定，當(dāng)日權(quán)證的跌停價(jià)格為1－(4.4－4)×125%＝0.5元。權(quán)證單日跌幅與股票跌幅相比，被放大了5倍！
當(dāng)然，漲幅的計(jì)算方向也完全相反，股票價(jià)格的稍微下跌，也會(huì)成倍地放大到權(quán)證漲幅身上，那么，這樣好玩的武器，能不被先知先覺(jué)的莊家好好加以利用么？
有人說(shuō)，權(quán)證是把雙刃劍，能讓人一夜暴富，也能讓人血本無(wú)歸。筆者覺(jué)得，在目前這樣一場(chǎng)股民與大股東信息不對(duì)稱的股權(quán)分置改革游戲中，權(quán)證是把“單刃劍”，既能讓大股東一夜暴富，也能讓股民血本無(wú)歸。已經(jīng)在大熊市中承受很大損失的普通投資者，沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有余力在股權(quán)分置改革中與大股東對(duì)壘博弈12個(gè)月，繼續(xù)承擔(dān)如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
所幸的是，按照《權(quán)證管理暫行辦法》規(guī)定，有權(quán)發(fā)行權(quán)證的企業(yè)算來(lái)不過(guò)是頭30家最大企業(yè)。
誰(shuí)在為權(quán)證鼓與呼
事實(shí)上，在當(dāng)前投資者整體虧損的形勢(shì)下，股權(quán)分置改革的上漲對(duì)價(jià)預(yù)期必須簡(jiǎn)單明了不被操縱。權(quán)證的高度投機(jī)性與可操縱性使其最終風(fēng)險(xiǎn)多由信息閉塞的股民承擔(dān)，而最終收益則多屬于信息充分的操縱者，此時(shí)，貿(mào)然推出權(quán)證，試圖利用其所謂的“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”功能操縱股權(quán)分置改革的對(duì)價(jià)，這本質(zhì)上等于是在混亂的局面中火上澆油，使用新玩具轉(zhuǎn)移股民的對(duì)價(jià)補(bǔ)償要求，一旦股民被其轉(zhuǎn)移視線，很快，股民就會(huì)發(fā)現(xiàn)，手里的權(quán)證正被操縱得一文不值。
究竟是什么力量在推動(dòng)權(quán)證應(yīng)用在此次股改中呢？他們難道看不到權(quán)證的操縱風(fēng)險(xiǎn)么？
對(duì)此，最早提出認(rèn)沽權(quán)證理論的華生教授，態(tài)度最鮮明，他甚至呼吁目前的權(quán)證規(guī)定應(yīng)該進(jìn)一步放寬到中小型企業(yè)中去。華教授為什么站在中國(guó)股市改革的最前沿，替權(quán)證的放行鼓與呼呢？
華教授作為縱橫股市的牛津劍橋國(guó)際高科有限公司的董事長(zhǎng)，曾在1999年8月收購(gòu)上市公司閩福發(fā)29.9%的法人股成為第一大股東，同期該股票二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)“聯(lián)動(dòng)”，由6月份的6元區(qū)啟動(dòng)，一飛沖天高升到2000年2月17日的25元，半年增幅400%以上。而在2000年8月ST海洋公告換新東家牛津劍橋之前，其股價(jià)也從6元的低谷開(kāi)始啟動(dòng)上揚(yáng)，公告后更是一發(fā)不可收拾，在2000年10月達(dá)到15元的高位，3個(gè)月內(nèi)漲150%，牛津劍橋?qū)蓛r(jià)的“感染”能力令人刮目相看。2001年3月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)閩福發(fā)展開(kāi)調(diào)查。調(diào)查的原因：一、閩福發(fā)涉嫌在轉(zhuǎn)配股方面存在問(wèn)題；二、涉嫌“操縱股價(jià)”。
可以說(shuō)，牛津劍橋當(dāng)年也算大名鼎鼎，4年后的2005年，華教授以燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)者身份，而非以牛津劍橋“股市莊家”的身份，推行極其容易被莊家操縱的權(quán)證，其苦心與用意頗令筆者感到迷惑。
投資者應(yīng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品方案的最佳策略
筆者認(rèn)為，如果農(nóng)產(chǎn)品方案順利通過(guò)，則在今后的12個(gè)月內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品持股人的最佳策略就是把賣單永遠(yuǎn)掛在4.25元以上，如果賣出去了至少是比股改前賺了26%；如果賣不出去，那12個(gè)月后深圳國(guó)資委會(huì)以這個(gè)價(jià)格買單。總之，掛在4.25元以上就旱澇保收，就是最佳投資策略。
這個(gè)簡(jiǎn)單的投資策略足以讓任何大股東在12個(gè)月內(nèi)變成好人，無(wú)法對(duì)股價(jià)下手操縱。如果深圳國(guó)資委不想真的在12個(gè)月內(nèi)花10億現(xiàn)金買單解放全體散戶，就必須把公司業(yè)績(jī)做上來(lái)，這樣才能使股價(jià)合理地維持在4.25元以上。
但是，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生表現(xiàn)出一點(diǎn)遺憾，他說(shuō)，這其實(shí)是個(gè)簡(jiǎn)化了的認(rèn)沽權(quán)證方案，因?yàn)樽詈箨P(guān)頭，農(nóng)產(chǎn)品無(wú)法達(dá)到權(quán)證的政策底線，才不得不放棄權(quán)證，簡(jiǎn)化成目前的回購(gòu)方案。看來(lái)，華生教授很為農(nóng)產(chǎn)品沒(méi)有成功發(fā)行認(rèn)沽權(quán)證而遺憾，筆者覺(jué)得，與其說(shuō)這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為小投資者發(fā)出的遺憾，不如說(shuō)是狐貍看見(jiàn)小雞得以逃脫時(shí)的遺憾。
事實(shí)上，農(nóng)產(chǎn)品幸虧沒(méi)有采用華生教授的權(quán)證方案，也幸虧有了這種簡(jiǎn)化，才使散戶投資者拿到手里的26%的漲價(jià)空間，能順利地在1年內(nèi)變成現(xiàn)實(shí)，而不用擔(dān)心被大股東操縱到歸零。
事實(shí)上，在當(dāng)前投資者整體虧損的形勢(shì)下，股權(quán)分置改革的上漲對(duì)價(jià)預(yù)期，必須簡(jiǎn)單明了且不被操縱。權(quán)證的高度投機(jī)性與可操縱性使其最終風(fēng)險(xiǎn)多由信息閉塞的普通投資者承擔(dān)，而最終收益則多屬于信息充分的操縱者。
此時(shí)，貿(mào)然推出權(quán)證，試圖利用其所謂的“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”功能操縱股權(quán)分置改革的對(duì)價(jià)，這在本質(zhì)上等于是在混亂的局面中火上澆油，使用新工具轉(zhuǎn)移普通投資者的對(duì)價(jià)補(bǔ)償要求。一旦普通投資者被這個(gè)新工具轉(zhuǎn)移視線，他們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，手里的權(quán)證正被操縱得一文不值。
《國(guó)際金融報(bào)》 (2005年07月21日 第一版)
| 
