|
日前，河北三鹿集團企業高層人士進京，承認部分產品未經檢驗合格流入市場，向消費者道歉。
但三鹿否認，被天津技監部門查獲的酸牛奶是“早產奶”，并發表了“近900箱酸牛奶提前出廠”的聲明。
“早產奶”是否是早產，現在依然屬于各說各話的未定狀態。按照《產品質量法》釋義和《產品標識標注規定》（技監局監發(1997)172號）釋義：“生產日期是生產者生產的成品經過檢驗的日期，它是產品的產出日期”。
據此，“早產奶”并不早產；而按照執法部門理解的《產品質量法》、《食品衛生法》關于生產日期為實際包裝時間的理解，早產奶確實早產了。
也就是說，“早產奶”本身就是一個具有爭論性的稱謂，各方依據的法律法規不同就會對其進行不同的解讀。這個時候，如果再糾纏于各自的道理并沒有實際意義，關鍵是要以出現的爭論和分歧為契機，及時對法律法規進行共識性的釋義，或者制定出統一的慣例條例，以消除法律法規打架的情形，對“早產奶”做出最準確的判定。但遺憾的是，能夠正確處理“早產奶”的法律法規還處在晚產狀態。
據了解，目前國際上通用的標注生產日期的方式是“保質期至日”，采用這種標識方式比較簡單明了，可我國相關部門一直未對此做明確的要求。
法律法規的缺失很容易給公眾帶來不便，尤其是牛奶這種關乎公眾生命健康的飲品，無論事件各方如何爭執，“公眾生命健康”這條紅線是誰也不能逾越的。盡早出臺完善權威的奶乳制品法律法規，讓公眾心中有數，讓奶乳企業和質檢部門有共同的“規矩”可依，各方都可以理直氣壯地維護自己的應有權益，這當是“早產奶”事件解決的根本之道。
�。ㄐ列拢�
《市場報》 (2005年07月18日 第十六版)
| 
