|
有這樣一段歷史：1866年10月13日，剛打贏對奧地利的“七周戰爭”，把500萬人口和64萬平方公里土地劃入普魯士版圖的威廉一世，準備臨幸他在波茨坦的一座行宮。然而，行宮前的一座破舊磨坊卻讓他大為掃興。他想拆除，但磨坊并不屬于王室；他想贖買，磨坊主死活不賣。他強令拆除，結果被磨坊主訴至法庭。法庭裁定：威廉一世擅用王權，侵犯原告由憲法規定的財產權利，被責成在原址重建一座同樣大小的磨坊，賠償150德國馬克。
是時，歷史上著名的《德國民法典》尚未誕生。普魯士法庭依據法蘭克福憲法對此案進行判決。該案例的宣判，更加確定了“私有財產神圣不可侵犯”的法律原則。從羅馬到德國，隨著歷史變遷，完整的物權法體系逐漸在歐洲確立。而后傳到日本和中國。1910年清政府編撰的《大清民律草案》，就是中國人對物權保護的一種嘗試。
其實，人們對物權法的編撰熱情，也源于對自有物權的保護。但由于種種限制，這種期待一直處于理想狀態，是百姓和士人心中的夢。如今，隨著社會主義市場經濟的確立，在仁人志士的努力下，這一理想逐漸向現實回歸。而今，《物權法》雛形已成，正處在面向全國征求意見進一步完善的階段。鑒于此，我們組織了包括法學專家、律師、經濟學家等在內的各界人士，重新審視《物權法》（草案）。只為了，讓這部法律真正成為代表公民財產的守護神。
讓物者有其權
有恒產者才能有恒心
胡鴻高（復旦大學法學院副院長、教授、博導）：近年來我國經濟生活中出現的一些熱點問題，如物業管理上的糾紛、國有資產流失、“三農”問題等等，多多少少都與我國缺失物權法有聯系。
過去有一段時間，我國“左”的思想占主導，長期以來，人們對物權保護的是非觀念非常缺失。有恒產者才能有恒心，對物權法的討論，是舉國上下增強物權法制意識的大好機會。凡是屬于國家、集體和私人的財產都應該保護，物權是對世權（即一切人都不可以侵犯這種權利，而不僅僅限于相對人），任何人都不能侵犯，應該盡力保護。
《物權法》（草案）尚有缺憾
吳冬（上海匯業律師事務所律師）：用一句話概括，這是一部不錯的法律，但還有缺憾。
比如第44條，其制定的意義在于把物權和債權分開。如果從債權的角度，規定2年的訴訟時效是合適的，但對于物權卻不應該。因為物權是所有權，并不會隨著時間的變化而被掩蓋。建議修改為“只要是物權，都不適用訴訟時效”。
確認了農村土地承包權是個物權，這是個進步。從以前來看，土地承包權一般是作為債權看待。確認為物權后，其對農民的土地承包權的保障更為徹底。
陳華彬（中國社會科學院法學研究所研究員、教授、法學博士、《物權法》起草者）：草案的制訂吸收了很多專家、學者的建議，參考了中國特殊的實際情況，征求意見稿與一審稿、二審稿相比有了很大的進步，總體上來說是一部比較成熟的、有中國特色的物權法草案。
改進的地方主要體現在：（1）文字表述更加流暢，對原來一些使人看不懂的、難理解的地方進行了修改，例如草案中規定的“建筑物區分所有權”，這一概念我國沒有，是從日本引進的，為了便于理解，征求意見稿中在這個詞前加上了“業主的”三個字。（2）關于“讓與擔保”和“典權”是否應規定在物權法中有爭議，因此采納專家意見，刪掉了這兩章。
只有物權界定，才能避免爭端
仲大軍（北京大軍中國經濟研究中心主任）：對于《物權法》草案，目前在物權思想上，也存在著不同的認識。比如就私有財產應該有個明確的界定。
就整個草案而言，有些地方盲目模仿私有制物權理念，有些又帶有計劃經濟的味道。完全照搬私有化法律，不符合我國以公有制經濟為主體的社會制度。
草案看起來有自相矛盾之處，是因為其背后有這樣一股社會思潮。在產權改革中，存在瓜分國有資產，把國有資產私有化的現象。然后，這些人迫不及待地要求對之進行保護；而對平民百姓而言，也渴望能夠有一部法律保護自己有限的私有財產不遭受拆遷、征地等侵犯。在立法過程中，要充分考慮到這一大的宏觀背景。因此在立法上，不能只保護個人財物，還要保護公有財物。
還是來得晚了些
梁木生（華中科技大學法學院教授）：這部法律來得晚了一些，是對諸如房產拆遷糾紛、農民土地征用和國資流失等現象的立法應對，但從另一個角度看，這部法律草案還存在一些不足之處，其不足之處在于各類主體所有權規定有缺失。具體說，各自的保護在操作層面過于寬泛，國有和集體所有模糊，各類產權的保護也不同。
立法的精神是平等
原則與具體條文存在矛盾梁木生：具體條文與該法的原則在有些方面存在前后沖突。第一章“一般規定”的第二條，“本法調整平等主體之間因物的歸屬和利用而產生的財產關系。”根據這條，我們可以看到三方面內容：其一，不管是國有、集體還是私有，主體的產權地位平等；其二，財產的地位平等，亦即財產所受的保護平等；其三，各種形式的財產流轉和交換應該自由自主、平等地進行。這也是該法的三條原則。
第49條規定中的“公共利益”具體指什么？不明確。這里暗含著的是，國家有權征收，并且是國家單向度的規定，沒有與被征收者進行協商和協調。第61條、132條、133條和135條，都存在類似的問題。
期待各種經濟主體平等
江平（中國政法大學終身教授、《物權法》起草專家小組負責人）：不能籠統地、無限制地使用國家利益，把國家利益跟私人財產、私人利益相對立，講國家利益高于私人利益，私人利益必須服從國家利益。
陳華彬：對國家所有權的規定太詳細，有對國家所有權形成特殊保護之嫌，不利于對集體所有權、私人所有權的保護，國家、集體、私人所有權是平等的。事實上，把所有權區分為國家、集體和私人，與民法的法理和基本精神相悖，這值得在理論上再思考、再討論。
吳冬：第36條不明確。比如動拆遷涉及的糾紛，就不能通過這一條款對開發商進行訴訟。而根據《城市房屋拆遷管理條例》第16條，權利人無法對開發商進行直接的民事訴訟，只能采取行政訴訟和行政復議的方式。現實操作中，權利人往往明顯處于劣勢地位。
讓耕者有其田
農民的福音：承包經營權寫入法律胡鴻高：第一次把“土地承包經營權”寫入法律，對廣大農民來說是一個福音。
以前，農民承包經營土地只有占有、使用、收益權，而沒有處分權，這次規定土地承包經營權人可以轉包、出租、轉讓所承包的土地等，是一個偉大的制度創新。
期待土地的自由流轉
梁木生：第61條中的“本集體村民會議”，究竟是全民大會還是代表大會？也沒有涉及國家征用土地這項。國家征用的商業性用地，是不是也應該經過集體討論？國家把征用過去的土地變性，要不要進行集體同意？
第132條寫明土地承包經營權人有權依法自主決定土地的“轉讓”，但第133條則規定“土地承包經營權轉讓的，應當經發包人同意”。這里的發包人是誰？
第135條第一款，“允許其依法進行土地承包經營權流轉”，這里的流轉包不包括轉讓？是不是也要經過發包人同意？這里為貫徹自由平等的原則。
第二款中“發包人可以收回承包的耕地和草地”的“可以”，太籠統，不是法律用語，也違背自由出讓原則。
仲大軍：第162條“禁止城鎮居民在農村購置宅基地”，有著很明顯的計劃經濟色彩，割裂了城鄉之間的聯系，也割裂了城市資源進入農村的渠道。
建設用地：如何遏制“圈地運動”
梁木生：第12章“建設用地使用權”，對于建設用地的規定極其含混。這里的建設用地究竟是商業用地還是非商業用地？不明確。
并且，目前在所有權流轉中所暴露出來的各種問題，仍未能得到解決。
胡鴻高：現在我國把土地的使用權作為商品來對待，可以批租、轉讓等，一般個人使用期限是70年，企業使用期限是50年，但是期滿以后怎么辦，是歸個人、企業所有？還是國家收回再賣一次？一直沒有相關的明確規定。這些都需要進一步深入討論。
遺失物拾得者有權索酬
陳華彬：關于遺失物拾得方面，草案規定拾得人在有懸賞的情況下有權索要報酬是一種進步，但這一規定還不夠徹底。按照國際慣例，大多數國家的法律都規定拾得人有權向失主索要報酬，如果失主不給，拾得人可以占有遺失物。
胡鴻高：應該規定拾得人歸還遺失物有權索要報酬，對拾金不昧給予報酬，有利于對現實關系的妥善處理。國外的物權法大多規定拾得物歸還支付10%的報酬，俄羅斯更是規定為20%，考慮到我國的實際情況，可以規定支付不高于5%的報酬。
查漏補缺《物權法》
建筑物區分權很有必要
吳冬：明確了業主的建筑物區分所有權（見第六章），在現代城市中，對這一區分做出規定非常有必要。比如“業主對建筑物內的住宅、商業用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利”和“建筑區劃內的綠地、道路以及物業管理用房，屬于業主共有”，這些規定非常有意義。
胡鴻高：業主、業主委員會和物業管理機構等的權利怎么區分，小區的車庫、綠地等歸屬于誰，凡此種種，都是現實生活中迫切需要解決的問題。
過去有一些規章制度對此進行了規定，但不具體，現在物權法給出專門的章節予以規定，這些有助于我們構建和諧社會。
但這一部分規定也有不到位的地方。例如怎樣防止業主委員會的公權力不被濫用、怎樣對業主的權力進行一定的限制等，還有待進一步細化。
細節完善同樣重要
陳華彬：關于“添附”的規定條文過少。在現實生活中“添附”的情況是經常發生的，例如某人去租房，將租住的房屋粉刷一新，這時動產油漆就“添附”在不動產房屋上，當租房合同結束、房東收回房屋時，某人并不能將已經“添附”在房屋上的油漆帶走，那么他該不該向房東索要一定的報酬，要求房東給予一定的補償？類似的情況還有很多。
吳冬：第204條采用了英美法系的浮動財產制度，與244條（債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：（六）公路、電網等收費權）結合，強調了物的價值的實現。但相對于一般的債權人而言，則帶來更大的風險。
就目前《物權法》草案而言，還算面面俱到。但擔心到將來實施時，地方機構和部門會帶來更多擴張性的解釋，對該法進一步限制，這往往會背離原來的意思。
最后的立法建議
汪康懋（華東政法學院商學院名譽院長、博導、教授）：物權法的名稱有待商榷，物的概念很廣，除了人都可以說是物，容易引起誤導，可考慮改為產權法或歸屬權法，在名稱上和國際接軌。
關于無形資產界定，草案中沒有涉及，像冠名權、人身權等等都應予以規定，例如亞星的商標被西門子在網上搶注，現在要拿回來得付4000萬歐元。
對于民營企業家當年接手負資產的國營企業，現在企業經營狀況改善、盈利的問題，應借助這部法律的制訂，從產權的角度加以認定和切分，以保護民營企業家的積極性。
梁木生：在整個立法過程中，凡是與第二條規定的平等主體的財產關系相沖突的立法規定，都應該取消；特別是要強調農民行使村集體土地所有權上，應該得到充分的規定和保護；建議把建設用地和公益用地規定出來，公益用地也應把經營性用地和非經營性用地區分開來；共同共有和集體所有的法律差別在何處？共同共有的物權保護規定與集體所有的規定為何差距那么大？應該給予說明。
《國際金融報》 (2005年07月18日 第八版)
| 
