醫(yī)療改革永遠(yuǎn)都是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。廣東省醫(yī)療服務(wù)價格調(diào)整和規(guī)范聽證會在廣州召開，很快地就“淪”為一場爭辯會，醫(yī)療機(jī)構(gòu)代表和市民代表各執(zhí)一詞，醫(yī)療機(jī)構(gòu)代表認(rèn)為“方案已經(jīng)降低了總體醫(yī)療費(fèi)用”，許多市民代表則意見多多，提出三大疑問：“醫(yī)療成本測算是否合理？聽證會是否‘聽而不證’？僅占規(guī)范醫(yī)療服務(wù)項目3966項的8.8%的項目調(diào)整，百姓能得到實(shí)惠嗎？

    有關(guān)醫(yī)療改革的爭論，如同其他牽涉社會各個階層切身利益的重大改革命題一樣，因其利益的多元性，帶來深刻的復(fù)雜性甚至某種“對抗性”。比如，醫(yī)療價格的上漲或者下落，都會同時撕扯著醫(yī)院和公眾兩方的神經(jīng)，醫(yī)院抱怨醫(yī)療服務(wù)人員的總體收入水平偏低，醫(yī)院依舊處于虧損的掙扎邊緣，醫(yī)療服務(wù)價格應(yīng)當(dāng)是升勢而不是降勢。公眾自然是噓聲一片，強(qiáng)烈要求醫(yī)療服務(wù)價格全面下降，直至公眾的可承受范圍內(nèi)。

    醫(yī)療服務(wù)帶有明顯的準(zhǔn)公共產(chǎn)品特征：它關(guān)系每個人的生老病死，維系一個社會的健康肌體，須臾不可缺少，因此，公眾對醫(yī)療服務(wù)的公平性特別敏感，希望能建立一個人人看得起病的社會保障機(jī)制。同時，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)基本上是自負(fù)盈虧，醫(yī)生作為一個高投入的職業(yè)，希望獲得相對的高回報也是無可厚非的。

    由于政府的財政投入總是有限，醫(yī)院必然要不斷考量整體運(yùn)作的投入產(chǎn)出比，從服務(wù)到藥品價格，都盡可能獲得利潤，保證醫(yī)院的自足乃至富裕———實(shí)際上，政府也是這么想的。它可不希望醫(yī)院成為財政投入的無底洞。這就是醫(yī)療服務(wù)的效率追求。

    公平與效率，就這樣被掛鉤在一起，卻又碰撞出矛盾的火花。孰先孰后，成為焦點(diǎn)所在。現(xiàn)在看來，恐怕醫(yī)療服務(wù)行業(yè)效率的步伐要緩進(jìn)，公平的步伐要提速。

    為什么要如此？醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的歷史積賬太多了。農(nóng)村醫(yī)療體系長期以來得不到有效投入，從赤腳醫(yī)生到殘舊的衛(wèi)生院，農(nóng)村醫(yī)療體系的空心化特征再突出不過了。城市中，相當(dāng)數(shù)量的勞動力還沒有納入社會保障的安全網(wǎng)中，醫(yī)療服務(wù)個人、企業(yè)和社會三方分?jǐn)偟脑瓌t變成了消費(fèi)者“一個人的忍受”，最后是忍無可忍。

    以完全市場化的名義，讓醫(yī)院與公眾直接面對面，沒有一個公平與效率相對平衡的緩沖地帶，現(xiàn)實(shí)證明是行不通的。近日，衛(wèi)生部提出醫(yī)療服務(wù)主要靠政府，而不是讓醫(yī)療市場化，等于在重新修復(fù)破損的緩沖帶。這種修復(fù)分兩步走：首先是填補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)二元化結(jié)構(gòu)的薄弱地帶———農(nóng)村，不僅是加大基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施的投入、醫(yī)療人員的培養(yǎng)，還要為農(nóng)民建造一張逐漸普惠社保的安全網(wǎng)。

    第二步，則是在擴(kuò)大城市社保覆蓋面的同時，針對不同類型的醫(yī)院，實(shí)行差別化的政策待遇。公立醫(yī)院、尤其是享有國家大量財政投入、醫(yī)護(hù)人員資源優(yōu)良的大醫(yī)院，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其藥品收費(fèi)，服務(wù)收費(fèi)。因?yàn)檫@些公立大醫(yī)院也好，在其中工作的醫(yī)生也好，都享有國家先期投入的保護(hù)。醫(yī)生普遍屬于有編制的、半公務(wù)員性質(zhì)的事業(yè)單位人，享受著民營醫(yī)院醫(yī)生望塵莫及的種種福利和補(bǔ)貼，他們必須要為這些優(yōu)厚的保障付出代價，不能再動輒以高價服務(wù)和藥品來謀取暴利。藥品和醫(yī)療服務(wù)價格的“上限”為公立醫(yī)院而定做。

    作為民營醫(yī)院，政府的藥品和醫(yī)療服務(wù)價格管制應(yīng)當(dāng)放開些。由于市場競爭的緣故，大多數(shù)民營醫(yī)院會自動采取廣泛吸引患者的舉措，或者藥品降價，或者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，總之不能把患者嚇跑。政府只需加強(qiáng)對醫(yī)療行業(yè)欺詐行為的監(jiān)控就行了。

    這樣，在一個差異化的政策平臺，會出現(xiàn)多元化的競爭格局，公立醫(yī)院和民營醫(yī)院都不可能獨(dú)占政策優(yōu)勢，都有自己的長處與短處。隨著醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的競爭加劇，雙方都會想方設(shè)法揚(yáng)長避短，自覺擠干價格泡沫也好，提升服務(wù)水準(zhǔn)也好，都是殊途同歸———在競爭壓力下提供日益價廉物美的醫(yī)療服務(wù)，公眾才能從中獲得真正的益處，公平和效率才在不斷調(diào)整中獲得最合理的平衡。