十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議6月28日下午聽取2005年國(guó)家審計(jì)報(bào)告。盡管該報(bào)告所覆蓋的審計(jì)領(lǐng)域十分狹窄，僅涉及到中央預(yù)算執(zhí)行部門、極少數(shù)中企和國(guó)有事業(yè)單位，但審計(jì)結(jié)果仍然觸目驚心。我大致計(jì)算了一下，共審計(jì)出各類違紀(jì)、違規(guī)、違法直至涉嫌犯罪的資金約千億元人民幣。

    拿去年、前年的審計(jì)清單相對(duì)照，今年的審計(jì)報(bào)告讀來(lái)更顯沉

    恕我直言，仍然“觸目驚心”其實(shí)只是暴露出冰山一角而已。依國(guó)內(nèi)目前的審計(jì)現(xiàn)狀，中央級(jí)審計(jì)每年所能涉及的面相當(dāng)有限，省級(jí)審計(jì)次之，省以下市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）三級(jí)，審計(jì)則呈個(gè)案狀態(tài)。假如國(guó)家和地方各級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)都動(dòng)起來(lái)，那怕審計(jì)的覆蓋仍然有限，它所能揭露出來(lái)的問(wèn)題勢(shì)必更加“觸目驚心”。

    “審計(jì)風(fēng)暴”連年刮，其強(qiáng)度年甚一年，何以出現(xiàn)“道高一尺、魔高一丈”的不正常結(jié)果呢？社會(huì)各界的有識(shí)之士在思考，作為一個(gè)公民我也在思考……

    就此次審計(jì)結(jié)果，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“不審計(jì)，肯定出問(wèn)題。一審計(jì)，也肯定出問(wèn)題。”順著李金華所言，我也要直言不諱地指出：查出問(wèn)題才正常，查不出問(wèn)題才奇怪。何也？體制使然也！

    國(guó)家審計(jì)和地方審計(jì)的法律依據(jù)分別來(lái)自于1994年頒布施行的《預(yù)算法》和《審計(jì)法》，若追溯審計(jì)權(quán)力的授權(quán)源頭，則緣自于國(guó)家的憲法。國(guó)家審計(jì)和地方審計(jì)分別對(duì)全國(guó)人大和地方人大負(fù)責(zé)，人大則對(duì)全體人民負(fù)責(zé)。李金華在本次接受媒體采訪時(shí)再次強(qiáng)調(diào)“審計(jì)署是國(guó)家的‘看門狗’”，道理也正在于此。順此邏輯關(guān)系作思考，基于中央預(yù)算執(zhí)行及國(guó)企和國(guó)有事業(yè)單位所被揭露出來(lái)的各種問(wèn)題“觸目驚心”，人們很容易得出如下結(jié)論：

    第一盡管預(yù)算法和審計(jì)法頒布施行均已超過(guò)10年整，但迄今貫徹執(zhí)行此二部法律的力度仍然不足，效果尚不明顯。第二必須加強(qiáng)預(yù)算管理和監(jiān)督，加強(qiáng)國(guó)字號(hào)企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)監(jiān)管……這也是本次許多媒體評(píng)論此事的“第一反應(yīng)”。

    我注意到，針對(duì)本次國(guó)家審計(jì)報(bào)告，輿論的反應(yīng)比前兩次要“理性”許多，加強(qiáng)預(yù)算及財(cái)務(wù)監(jiān)管的呼聲，應(yīng)當(dāng)說(shuō)正是理性思考的結(jié)果。然而，這遠(yuǎn)不是從根本環(huán)節(jié)基本杜絕此類“觸目驚心”的治本手段。我的思考結(jié)論是，既然“觸目驚心”的根本所在緣于舊的體制（包括有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)），那么，真正解決問(wèn)題且能收治本之效的辦法，無(wú)疑是加快國(guó)內(nèi)的改制進(jìn)程。

    雖說(shuō)體改在中國(guó)已經(jīng)實(shí)施20多個(gè)年頭，但從中央到地方，各種國(guó)企，包括直接或間接、公開或隱蔽地參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)的國(guó)有事業(yè)單位、機(jī)構(gòu)乃至政府部門仍然太多、太濫（據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)，這類國(guó)企和國(guó)有“單位”，至今仍在百萬(wàn)個(gè)以上）。人們不妨設(shè)想，在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴生的形形色色的利益誘惑下，在改制遠(yuǎn)未到位的前提下，要想使這上百萬(wàn)個(gè)國(guó)企和國(guó)有“單位”均規(guī)規(guī)矩矩做事，幾乎就是天方夜譚。可見，從源頭環(huán)節(jié)破解監(jiān)管不過(guò)來(lái)、監(jiān)管失察、監(jiān)管軟弱乃至監(jiān)管腐敗的困惑，最有效的辦法是下決心大大壓縮國(guó)企和國(guó)有“單位”的總量。這樣說(shuō)絕對(duì)不是鼓吹所謂的“私有化”，而是繼續(xù)主張20多年來(lái)“堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”（鄧小平語(yǔ)）的“改制邏輯”，同時(shí)也是我們把經(jīng)改、政改進(jìn)行到底的現(xiàn)實(shí)之迫切。

    在體制相對(duì)現(xiàn)代化的國(guó)家，國(guó)家和地方的審計(jì)機(jī)構(gòu)很少有機(jī)會(huì)“大出風(fēng)頭”，除了監(jiān)督力量多樣化和獨(dú)立性高之外，一個(gè)重要的原因就在于人家那里受監(jiān)督的國(guó)企和國(guó)有“單位”數(shù)量很少，導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)的幾率也小。這也是我主張加快體改、從源頭環(huán)節(jié)減少“觸目驚心”的又一立論依據(jù)。