|
易憲容
6月27日，證監(jiān)會主席尚福林在國務(wù)院新聞辦舉行了新聞發(fā)布會。這是歷任證監(jiān)會主席首次在這樣的公開場合回答記者問題，市場對此期望萬分，甚至有媒體報道會有重大利好消息出臺。滬深股市當(dāng)日也強勁反彈，漲幅雙雙超過2％，成交量較平日放大近一倍。但是，記者會結(jié)束后，不少人卻感到十分失望，認(rèn)為會上所傳出利好信息不多，開了等于沒開。
但是，在本文看來，證監(jiān)會以國務(wù)院新聞發(fā)布會的形式如此高調(diào)宣傳股權(quán)分置改革，目的是再次向市場發(fā)出明確信號：政府有決心也有能力做好這次股權(quán)分置改革，促進國內(nèi)股市持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展。這對市場來說是一種利好，也是恢復(fù)市場信心不可或缺的重要方面。當(dāng)然，要保證國內(nèi)證券市場持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，僅僅是某種宣示是不夠的，更重要是對一些基本問題有深刻的反思，這樣才能找到市場發(fā)展的根本之道。
首先是目前市場最為關(guān)注的股權(quán)分置改革問題。股權(quán)分置問題不解決，市場的其他改革就無法順利推行。但是，作為一個重大利益關(guān)系調(diào)整的改革，其能否獲得成功，能否為市場的未來發(fā)展提高基礎(chǔ)性條件，則在于調(diào)整好目前這種錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系。如果這種關(guān)系得不到好的調(diào)整，那么市場的情況可能適得其反，即積累下來的問題會更多。
目前，盡管第一批股權(quán)分置改革的試點順利結(jié)束，第二批試點已經(jīng)啟動，但每一家上市公司都是具體而實在的，利益主體的關(guān)系也十分不同。當(dāng)這種試點全面開展之后，更多的利益沖突肯定會不可避免。這里既要有化解這些利益沖突的當(dāng)事人談判機制，也要有解決這種利益沖突的仲裁機制。否則，股權(quán)分置改革當(dāng)事人之間的對價或談判會陷入無休止、高成本的困境之中。市場的手段與監(jiān)管機構(gòu)的仲裁機制相結(jié)合，會降低股權(quán)分置改革過程中利益沖突的交易成本。
其次，國內(nèi)股市如何從“政策市”走出的問題。國內(nèi)股市一向為人所詬病的最大問題就是“政策市”。近些年，這種現(xiàn)象已有很大改觀。但是，市場為什么對此仍然十分質(zhì)疑？可能有以下幾個方面的問題：第一，政府永遠(yuǎn)是市場規(guī)則的提供者，但并不一定是“政策市”，問題就在于提供的這些市場規(guī)則直接干預(yù)市場的變化，還是通過規(guī)則來規(guī)范市場的行為。比如說，許多人都希望設(shè)立平準(zhǔn)基金來拯救國內(nèi)低迷的市場。其理由可能會冠冕堂皇，保證市場的持續(xù)穩(wěn)定云云。不過，無論是從經(jīng)驗上來看還是從學(xué)理上來說，設(shè)立這種平準(zhǔn)基金要達到上述目的是不可能的。因為，其先入為主地假定操作這個基金的人是一個大公無私、絕對沒有個人私人欲并能夠完全掌握市場全部信息的道德人。在實際生活中，這樣的人是不可能存在的。既然前提條件不具備，那么目的就是不可能的。只不過有人試圖通過這種基金對市場的干預(yù)來達到個人掠奪他人財富之目的罷了。還有，這種平準(zhǔn)基金的設(shè)立不是用來規(guī)范市場，而是試圖對控制指數(shù)變化來操控市場，這樣自然就成為“政策市”了。
提供市場行為的游戲規(guī)則，這是政府的基本職能。如果把政府為市場提供規(guī)則也看做是“政策市”那是不對的。為了減少民眾對政府提供市場規(guī)則的誤解，政府就必然對自己的職能有一個清楚的界定，就得把政府直接進入市場和為市場提供規(guī)則區(qū)別開來。這樣才能使市場建立起信心。而政府要減少民眾對其“政策市”疑慮，就不要把自己的工作放在股指的高低上，不要充當(dāng)股指的操縱者。這樣，“政策市”自然就退出市場了。
第三，尚福林在記者會上稱，今后證監(jiān)會將著力開展五項工作，繼續(xù)推進股權(quán)分置改革、加強上市公司質(zhì)量、加強券商綜合治理、發(fā)展機構(gòu)投資者和加強法律環(huán)境建設(shè)。即把加強上市公司質(zhì)量放在十分重要位置上。這也是歷年來國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)一直在強調(diào)的事情。但是，強調(diào)歸強調(diào)，為什么這個問題這么多年都沒多少進展呢？其原因何在？在本文看來，國內(nèi)股市的上市公司質(zhì)量不高，不能僅把其看做是一個歷史問題，看做是以往制度缺陷所造成的，而應(yīng)該下大力氣來重新清理與整頓。
我曾多次撰文指出，國內(nèi)股市最大問題就是垃圾產(chǎn)品賣高價。對于這個問題，不能因為解決股權(quán)分置問題而忽略，而是要將其看做國內(nèi)股市改革的重心，借股權(quán)分置改革之風(fēng)，把一些垃圾上市公司清除出場。如果市場上仍充肆著垃圾上市公司，即使解決了股權(quán)分置問題，也很難有起色。一些違法亂紀(jì)、質(zhì)量低劣的上市公司之所以始終能濫竽充數(shù)，就在于管理層沒有下決心治理，讓這些公司退出市場。
因此，提高國內(nèi)股市證券公司質(zhì)量，并非僅是對新上市公司嚴(yán)格審核、監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)管的問題，最重要的問題是讓現(xiàn)有的劣質(zhì)公司退出市場。有了嚴(yán)格的退出機制，即使有不良上市公司蒙騙上市，也照樣很快就被淘汰出局。
第四，關(guān)于股市中介機構(gòu)市場的整頓問題，尚福林在回答記者問中有詳細(xì)的解答。但是，目前市場有一個重大的誤區(qū)，即管理層為了保證股權(quán)分置的改革順利進行，計劃大量地向證券公司注資，甚至于有人就大力地鼓吹：政府可以用巨大的資金向國有銀行注資，為什么就不可以向股市和證券公司注資？其實，政府向銀行注資與向股市、證券公司注資性質(zhì)并不一樣。因為，銀行的很多不良貸款是政策直接導(dǎo)致的結(jié)果（當(dāng)然其中并不排除銀行經(jīng)營不善的問題），但證券公司則不然，基本上是違法亂紀(jì)經(jīng)營的結(jié)果。通過這種違法亂紀(jì)經(jīng)營，不少證券公司的主事者把掠奪他人之財富、掠奪公司之財富早就轉(zhuǎn)移到個人手中了，留下一個爛攤子則要國家來承擔(dān)責(zé)任。如果這樣的事情不嚴(yán)厲處罰，今后證券公司從業(yè)人員豈能不赴其后塵？
因此，目前對國內(nèi)證券公司整頓，并不能注資就一了百了，而是要針對不同的情況采用不同的辦法。該關(guān)的就得關(guān)，該處罰就得嚴(yán)厲處罰，絕不可心慈手軟；也不可因為特別利益關(guān)系而對這種現(xiàn)象網(wǎng)開一面，否則就法無可法了。
還有，這次股權(quán)分置改革，政府以政策的方式向證券公司輕易輸送近40億元利益（以股權(quán)分置改革每一方案300萬元計算）。這種做法是否合適？是一件相當(dāng)令人質(zhì)疑的事情。一是如此昂貴的定價依據(jù)由何而來？二是股權(quán)分置改革高昂的費用到底由誰來買單，非流通股東還是上市公司？中小投資者是否會因此受到損害？三是這種高昂的費用，為什么證券公司能夠輕易地獲得？為什么就不能夠形成有效的市場競爭機制？四是股權(quán)分置改革完成后，保薦人的職責(zé)又在哪里？等等。這一系列問題，市場認(rèn)真思考過嗎？僅僅通過管理層的一個意念，就讓一個市場十分混亂、一個行業(yè)能茍延殘喘，這樣做合理嗎？
第五，市場信息披露壟斷權(quán)的問題。尚福林在記者會上明確的表示，財經(jīng)媒體是真正促進國內(nèi)股市的一股重要力量。這種肯定是對的。但是如何落實是一個十分嚴(yán)重的問題。因為，在政府的主導(dǎo)下，股市信息披露被壟斷了。這樣的壟斷不僅弱化了媒體對國內(nèi)股市的監(jiān)督作用，而且把不少財經(jīng)媒體培養(yǎng)沒有觀點、沒有識見的傳聲筒。因此，如何打破目前股市信息披露的壟斷性也是目前證券市場改革不可缺少的一個方面。對此，管理層并沒有引起更多的注意。
| 
