|
哪些領域可來個負面排行榜
蔡方華
新聞點擊：有關方面近日發(fā)布了一個“城市競爭力發(fā)展報告”，排在競爭力前三位的內地城市分別是上海、北京和深圳。
評
按理說，這種新聞讀起來是應該讓人感到心情舒暢的，但是，聯(lián)想到去年某研究會發(fā)布了同樣性質的一個城市競爭力排行榜，而且內地前三名也是上海、北京和深圳，就不免感到有些麻木。
另有一些排行榜，內容看起來比較負面，但引起的效果和情感反應卻頗為不同。6月2日，國家環(huán)�？偩止剂舜髿馕廴咀顕乐氐氖畟�城市，隨后不久，上榜城市焦作的市長毛超峰就公開、鄭重向全市人民道歉，一項名為“四號颶風行動”的污染整治工作也隨即付諸實施。城市走上污染排行榜是令人羞愧和憂慮的事，但市長的道歉卻讓人欣喜，在這個憂喜轉換的過程中，一個城市有可能避免更嚴重的污染發(fā)生，人民群眾的生活質量得到了基本保障。假如沒有環(huán)�？偩值倪@張污染排行榜，說不定相關城市的領導還處于麻木不仁的境地，由此看來，負面排行榜往往能激發(fā)為政者的責任心和羞恥感，能促進工作的深入開展。
負面排行榜還具有無可替代的警示作用。今年5月，國家環(huán)保總局向全社會公布了今年首批掛牌督辦的九大環(huán)境違法案件，這些案件大多是群眾多次舉報、反映強烈但地方政府始終沒有解決的問題。此次亮牌之后，一些上榜地區(qū)與企業(yè)感受到了輿論的震懾力，重慶銅梁、江西萍鄉(xiāng)相繼采取了嚴厲的整改措施，對嚴重污染的行業(yè)和企業(yè)實施了取締甚至“搗毀”。為什么久拖不決的問題一旦上榜就會得到解決呢？這是因為負面排行榜與輿論監(jiān)督相結合，加大了各種違法、違規(guī)及行政不作為行為的成本，打破了違法成本低、守法成本高的“畸形平衡”。
《北京青年報》
降溫費標準十余年不變合理嗎
肖華
新聞點擊：在北京，不知降溫費為何物的市民大有人在。一位在旅行社從事營銷工作的王先生說：“在北京工作四五年了，沒聽說過降溫費，更沒有拿過。”
評
今年入夏以來，持續(xù)的高溫天氣在全國大部分地區(qū)出現(xiàn)，高溫補貼也隨之走進公眾視野。我國現(xiàn)行的高溫補貼從1989年開始實行，1991年，國家對原來的標準稍作調整，但此后的十幾年間，補貼標準一直未再作調整。很明顯，這項措施已經遠遠不能適應形勢發(fā)展了。
這項規(guī)定首先沒有明確規(guī)定企業(yè)要以貨幣形式為職工支付防暑降溫費。這在十幾年前可以理解。因為那時國有企業(yè)多，大家的工資水平相差無幾�？呻S著經濟的改革，企事業(yè)單位經濟狀況相差很大，職工工資差距拉大，從而使降溫費數(shù)額懸殊。如南昌市一些金融單位以每人每天100元的標準向職工發(fā)放補貼，而其他一些單位只能象征性地發(fā)放花露水。更有甚者，有些私營企業(yè)，為了追求最大利潤，根本不發(fā)任何防暑降溫費，沒有采取任何措施幫助職工防暑降溫。在這種情況下，工作四五年了，沒聽說過降溫費，更沒有拿過就不足為奇了。
另外，由于國家這項政策沒有調整，所以這些年來，高溫補貼標準長期保持不變。北京市1997年11月規(guī)定，從當年起，將公共電汽車司機的防暑降溫費標準由100元/人·年調整到180元/人·年；長沙市目前執(zhí)行的是1993年《關于調整保健儀器補貼標準的通知》文件；江西省目前執(zhí)行的還是1990年制定的政策，即企業(yè)對從事高溫作業(yè)的工人按工種，分別以每人每天0.95元—1.9元的標準發(fā)放防暑降溫費，行政事業(yè)單位的職工則確定了每人每天0.6元的標準。
可是這些年來，職工的工資、物價等有了較大幅度的增長，以前的補貼標準根本不能很好地防暑降溫。面對越來越多的人從事高溫作業(yè)，面對高溫補貼成為拉大收入差距的一種形式，面對物價上漲和工資水平的變動，十幾年前制定的高溫補貼標準作出變化，已經迫在眉睫。
《中國青年報》
《市場報》 (2005年06月28日 第八版)
| 
