|
依據(jù)新《交法》推翻保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)的以責(zé)賠償?shù)氖桌K審判決。日前，北京市二中院終審判決保險(xiǎn)公司賠付原告劉先生“第三者險(xiǎn)”賠償金10萬元及修理費(fèi)、檢測費(fèi)575元。
原告劉先生的代理人北京惠誠律師事務(wù)所陳楠律師稱，在新《交法》和《保險(xiǎn)法》兩者發(fā)生沖突時(shí)，法院最終適用了新《交法》作出判決，根據(jù)《道路交通安全法》76條規(guī)定，只要交通事故造成的損失未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額（10萬元），都由保險(xiǎn)公司買單。
2003年11月12日，原告劉先生的小客車在被告的保險(xiǎn)公司辦理了第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額10萬元）等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限為2003年11月13日至2004年11月12日。后來，劉先生的司機(jī)周某駕該車與騎自行車人高某發(fā)生碰撞。2004年9月29日，在交通管理部門主持下，劉先生與高某的代理人協(xié)議由劉先生一次性賠償高某12萬元。
事后，投保車輛經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損后，劉先生自己支付了修車費(fèi)1127.43元和檢測費(fèi)25元。后來，雙方還是在理賠問題上發(fā)生糾紛，劉先生只好向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在第三者險(xiǎn)10萬元內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失，包括其修車及檢測費(fèi)1152.43元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司提出了應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任的比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的辯解意見。因三者險(xiǎn)條款與新《交法》76條規(guī)定不符，故法院不予采納，法院判決保險(xiǎn)公司給付原告劉先生三者險(xiǎn)賠償金10萬元。
《市場報(bào)》 (2005年06月28日 第七版)
| 
