|
鄧聿文
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，2004年北京市人均GDP達(dá)4300美元，同比增長(zhǎng)11％，北京市民收入已達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)水平。（6月22日《中國(guó)青年報(bào)》）
有些人看到這個(gè)消息可能會(huì)高興，但我卻要潑一潑冷水，北京且慢宣布自己進(jìn)入中等
發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)行列。因?yàn)殡m然按世界銀行等機(jī)構(gòu)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，從人均GDP角度來(lái)說(shuō)，北京的確達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但請(qǐng)注意，新聞?wù)f的是市民收入！去年北京的人均可支配收入是多少呢？北京市統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查顯示為15637.8元，也就是說(shuō)，剛接近人均GDP的一半。
在這里，人均GDP與人均收入是兩碼事。人均GDP指的是一國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)在核算期內(nèi)所有常住單位生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的總量除以人口后得到的數(shù)量，而人均收入指的是居民在支付個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅及其他經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支出后所余下的實(shí)際收入。這是兩個(gè)不同的概念。從它們各自的涵義來(lái)說(shuō)，人均GDP不僅事實(shí)上要遠(yuǎn)大于人均收入，而且GDP只能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量情況，不能反映成本—效益，結(jié)構(gòu)和分配，以及生態(tài)和環(huán)境等情況。
另外，“人均”的概念也容易將一些具體的現(xiàn)實(shí)掩蓋起來(lái)。不論是人均GDP還是人均收入，都有可能模糊人們對(duì)貧富差異的認(rèn)識(shí)。人均僅僅表明“錢(qián)”越來(lái)越多，并不等于“有錢(qián)的人越來(lái)越多”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2004年底，北京市當(dāng)年收入在50萬(wàn)元以上的人有1.3萬(wàn)人，占全市人口的0.1%，居民高低收入組人均可支配收入差距由2003年的3.4∶1擴(kuò)大為4∶1。對(duì)此的一個(gè)最好說(shuō)明是北京市社科院近日發(fā)布的《北京城區(qū)角落調(diào)查報(bào)告》。北京市城八區(qū)內(nèi)至少有358個(gè)“城區(qū)角落”，涉及人口至少超過(guò)30萬(wàn)人。在這些“城區(qū)角落”里，兩成居民沒(méi)有正式職業(yè)，四成家庭月收入在500元以下，六成居民人均住房面積在10平方米以下。昔日繁華的大柵欄已成典型的貧民窟，大量居民日均生活費(fèi)不足8元。這在GDP中都無(wú)法反映。可以說(shuō)，高樓背后的貧民窟問(wèn)題一日不解決，我們就一日不能說(shuō)進(jìn)入了中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列。
由此來(lái)看，鑒于GDP概念本身有諸多局限，以其作為衡量現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常會(huì)使人產(chǎn)生一些似是而非的判斷。因此，相對(duì)于GDP，衡量全面小康和現(xiàn)代化的更重要標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是人均收入。如果僅僅是GDP上去了，人們的收入沒(méi)有得到多少提高，多數(shù)人的生活也未有明顯的改變，在這種情況下，就宣布自己達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，除了能夠博取一點(diǎn)城市的面子和為官員增加一點(diǎn)政績(jī)外，并不能給老百姓帶來(lái)什么實(shí)實(shí)在在的好處。所以，對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，還是慎重點(diǎn)好。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
