|
不久前，北京東城區(qū)在全市率先實行《行政訴訟、行政復(fù)議案件敗訴責(zé)任追究辦法》。《辦法》規(guī)定，單位在一個年度以內(nèi)發(fā)生敗訴案件兩起以上的，全區(qū)通報批評；敗訴案件造成重大經(jīng)濟(jì)損失或嚴(yán)重社會影響的，該單位行政負(fù)責(zé)人引咎辭職。
時下，行政單位被扯進(jìn)訴訟、復(fù)議案的幾率大大增多了。北京市東城區(qū)出臺行政案件敗訴的責(zé)任追究具體辦法，自有其道理。通常，一個行政單位成為被告，已經(jīng)夠“不光彩”
的了。如果再敗訴，當(dāng)然讓政府機(jī)關(guān)的顏面丟盡；再因為敗訴承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，更是涉及到納稅人的利益。從這個角度看，責(zé)令敗訴造成重大經(jīng)濟(jì)損失或社會影響的行政單位領(lǐng)導(dǎo)辭職，不是沒有道理。何況，敗訴意味著失職，失職的領(lǐng)導(dǎo)不辭職也不合乎情理。
盡管東城區(qū)這個《責(zé)任追究辦法》的積極意義顯而易見，但還是讓筆者不無擔(dān)心。這是因為，該規(guī)定同時潛伏著某些不利于行政訴訟的因素。
既然是訴訟，不管是民事訴訟也好，行政訴訟也成，最終總得有個勝負(fù)的結(jié)果。筆者的擔(dān)憂在于，東城區(qū)這個規(guī)定無疑是在給行政單位的領(lǐng)導(dǎo)個人施壓?行政訴訟（復(fù)議）只許勝出，不能敗北，敗北就摘你這個當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的烏紗帽。這樣的規(guī)定，其負(fù)面效應(yīng)則顯而易見：遇到行政訴訟（復(fù)議）的行政單位，為了打贏行政官司，很可能會利用自身的人際關(guān)系、單位影響，給負(fù)責(zé)審案的法官或者搞行政復(fù)議的行政部門主管人員打招呼，希望得到關(guān)照。誰也無法否認(rèn)這種人為干涉案件審理的可能性存在。
這樣一來，行政訴訟（復(fù)議）的官方色彩不是減弱而是濃厚了。本來，公民個人和行政單位打官司就沒有站在同一個起跑線上。現(xiàn)在，當(dāng)政府有言在先，給下屬立下訴訟（復(fù)議）軍令狀，試想，哪個在任的行政部門領(lǐng)導(dǎo)個人愿意因此下課？不愿意因為一個平民的訴訟而下崗，最可能采取的措施是什么，相信用不著我多說，大家心里也都非常清楚。可想而知，一旦行政單位的領(lǐng)導(dǎo)為官司活動起來，其能量不知要高出一般老百姓多少倍。行政部門勝訴的概率越高，民告官者敗訴的可能性就越大。這不是在鼓勵公民個人提起行政訴訟，而是在給行政訴訟施加壓力，最終影響的是《行政訴訟法》的公正性。
責(zé)令敗訴的單位行政負(fù)責(zé)人引咎辭職，還有絕對化的嫌疑。行政訴訟（復(fù)議）的裁決，和其他案件一樣，存在著判決（裁決）失誤的可能。雖然這樣的可能性很小，問題是，假如真的是法院或仲裁機(jī)關(guān)誤將行政部門給錯判敗訴，此時此刻，敗訴單位的領(lǐng)導(dǎo)豈不成了假馬謖，頭先被斬了，縱使有朝一日案件得以糾正，曾經(jīng)蒙受的冤屈能否完全彌補(bǔ)得回來？
行政單位和其他單位、個人一樣，成為被告應(yīng)該成為一種常態(tài)。行政單位有錯，處分主管領(lǐng)導(dǎo)也要有章可循。敗訴“一刀切”，未免有失“官性化”原則了。
行政單位大案敗訴，不問青紅皂白責(zé)令領(lǐng)導(dǎo)走人，此規(guī)定過于絕對化了，當(dāng)三思才是。（來源：經(jīng)濟(jì)參考報）
| 
