|
——寫(xiě)在美洲銀行入股中國(guó)建設(shè)銀行之際
吳慶
中國(guó)建設(shè)銀行和美洲銀行日前聯(lián)合宣布：美洲銀行首期投資25億美元從中央?yún)R金投資有限公司購(gòu)買并持有建行9％的股份。根據(jù)協(xié)議條款，美洲銀行還承諾在建行公開(kāi)發(fā)售股票后
再投資5億美元以維持其持股比例。美洲銀行還獲得了以首次公開(kāi)募股價(jià)格將其持股比例提高至19．9％的非獨(dú)家、為期5年半的選擇權(quán)。將向建行提供迫切需要的技術(shù)支持和管理技能，并將在新成立的16至19人董事會(huì)中占有一個(gè)席位。美洲銀行在零售業(yè)務(wù)上首屈一指，相信建行能夠從合作中獲益。
這是中國(guó)向世界級(jí)的大銀行“開(kāi)放國(guó)有銀行”的重大階段性成功，是國(guó)有銀行改革和銀行業(yè)開(kāi)放并進(jìn)的初步成功。
早在上世紀(jì)80年代初，我國(guó)大一統(tǒng)銀行體制就被巧妙地打破，各專業(yè)銀行之間很快出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)。在某些地區(qū)和某些業(yè)務(wù)上，這種競(jìng)爭(zhēng)還相當(dāng)激烈。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)固然是好事，但是由于其他層面上的配套改革沒(méi)有同時(shí)跟進(jìn)，造成的問(wèn)題也很嚴(yán)重。其中最嚴(yán)重的問(wèn)題有兩個(gè)方面：一方面，由于銀行治理結(jié)構(gòu)的改革遲遲沒(méi)有跟上，基層營(yíng)業(yè)性分支機(jī)構(gòu)“優(yōu)勝劣不汰”，國(guó)有銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)成為一場(chǎng)不計(jì)成本的“消耗戰(zhàn)”，致使不盈利的國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)迅速增加并且長(zhǎng)期茍延殘喘，導(dǎo)致國(guó)有銀行的盈利能力每況愈下，不良資產(chǎn)卻快速積累起來(lái)。另一方面，由于外部監(jiān)管和內(nèi)部治理雙重缺位，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為缺乏規(guī)則的比賽，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)在擴(kuò)張規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)中不顧風(fēng)險(xiǎn)、不擇手段，嚴(yán)重破壞了金融秩序，一次次造成宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。
對(duì)當(dāng)時(shí)的政府來(lái)說(shuō)，兩個(gè)方面的問(wèn)題重要性是不一樣的：穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)比推進(jìn)銀行改革更加迫切。正是由于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)十分迫切，而推進(jìn)銀行改革需要花費(fèi)不少時(shí)間，從而無(wú)法通過(guò)推進(jìn)改革來(lái)穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)。自改革以來(lái)的大多數(shù)時(shí)間，整頓金融秩序一直是中央政府治理經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的有效手段。有些為穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)而采取的措施不僅矯枉過(guò)正，而且被固化下來(lái)，至今仍是銀行改革的障礙。例如，中國(guó)金融業(yè)有一條與其他國(guó)家不同的規(guī)則：凡未經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)，銀行都不能經(jīng)營(yíng)。這一違背民法基本原則的規(guī)則限制了整個(gè)金融業(yè)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。又如，在強(qiáng)化不良貸款責(zé)任追究的同時(shí)，卻沒(méi)有提高對(duì)發(fā)放良好貸款的獎(jiǎng)勵(lì)，形成了銀行內(nèi)部貸款業(yè)務(wù)上激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制的不對(duì)稱，違背了管理學(xué)的基本原理，導(dǎo)致銀行一度“惜貸”。
也許是因?yàn)檎D金融秩序的措施同時(shí)限制了國(guó)有銀行之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，掩蓋了金融機(jī)構(gòu)治理上存在的問(wèn)題，于是國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)的改革變得不再迫切，從而被擱置起來(lái)。隨著“一行三會(huì)”逐漸完善，政府強(qiáng)化了自己的監(jiān)管者身份，淡化了自己的股東身份；對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為的控制主要通過(guò)銀行外部的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而不是銀行內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的目標(biāo)不是強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)、提高效率，而是降低風(fēng)險(xiǎn)、維持穩(wěn)定。所以，直到新的世紀(jì)之交，國(guó)有銀行改革幾乎停滯，金融制度中存在著金融壓抑，全社會(huì)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的效率低下，阻礙著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然有些政策為國(guó)有銀行改革創(chuàng)造了條件，例如剝離部分政策性業(yè)務(wù)，但是治理結(jié)構(gòu)方面的改革卻遲遲沒(méi)有出現(xiàn)。
銀行業(yè)開(kāi)放的決策推動(dòng)了國(guó)有銀行的改革。世紀(jì)之交，中國(guó)政府對(duì)ＷＴＯ組織做出了開(kāi)放金融業(yè)的承諾。盡管這個(gè)重大決定在很大程度上是迫不得已的選擇，卻為銀行改革定下了期限。2002年初，我在《銀行業(yè)開(kāi)放與國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革的關(guān)系》一文中曾經(jīng)指出：銀行業(yè)的改革和開(kāi)放應(yīng)該齊頭并進(jìn)。改革滯后于開(kāi)放會(huì)加重銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放不僅不能替代國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革，而且因開(kāi)放時(shí)間表的確定而使改革任務(wù)更加緊迫；國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的改革不僅事關(guān)其自身的未來(lái)，也關(guān)系到整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。盡管也有不少人至今認(rèn)為上述言論只是“危言聳聽(tīng)”，但是剛剛過(guò)去的亞洲金融危機(jī)使中國(guó)政府高度重視金融風(fēng)險(xiǎn)，加快國(guó)有銀行改革的方案很快提上了議事日程。
選擇銀行業(yè)開(kāi)放的路徑非常重要。如果缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮、僅僅為了應(yīng)付一時(shí)之需而被動(dòng)地開(kāi)放，有可能徒勞無(wú)功，也可能埋下禍根。在上文和我隨后完成的課題報(bào)告《中國(guó)銀行業(yè)危機(jī)研究》中，我提出了對(duì)外資“開(kāi)放國(guó)有銀行”的選擇，并與“開(kāi)放銀行業(yè)”對(duì)比。對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，“開(kāi)放銀行業(yè)”在操作上沒(méi)有什么難度，只需要審批外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入申請(qǐng)就行了，但是，金融風(fēng)險(xiǎn)因此增加了不少。因?yàn)樵诓涣假Y產(chǎn)比率大幅降低之前，國(guó)有銀行與其他銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)是“勝負(fù)型”的：一旦國(guó)有銀行市場(chǎng)份額降低，不良資產(chǎn)“水落石出”，難免會(huì)發(fā)生一場(chǎng)金融危機(jī)。相反，對(duì)外資“開(kāi)放國(guó)有銀行”可以使外資銀行與國(guó)有銀行成為“一根繩上的兩只螞蚱”，輸就都輸，贏則雙贏。這樣的路徑可以把改革和開(kāi)放結(jié)合在一起，這樣的結(jié)局可以把雙方的利益結(jié)合在一起，避免“勝負(fù)型博弈”。
| 
