|
北京市水務局局長焦志忠表示，該市將在最近一個階段在對社會各界進行調查后上調水價。外國城市居民生活水費支出占總支出的3％，而北京居民為1％，北京水價還有提升空間。
發揮價格杠桿作用，從而減少浪費、讓居民增強節水的意識，這本無可厚非。然而，據統計，從1998年開始，我國35個大中城市居民生活用水價格已從每立方米0．14元調整到
2004年的每立方米1．26元，年均漲幅為16．4％，其中大部分城市供水價格已基本達到保本水平。難怪每每聽到節水，百姓就會條件反射般地推測又要上調水價了。上調水價似乎就是各地節水的首選方法。
另外，以外國居民生活水費支出占總支出比例高于中國，從而要上調我國城市水價的理由是不充分的。因為，外國居民的消費支出，由于收入來源和生活習慣不同，與中國有很大的差異。比如，外國居民在文化消費方面的支出比我國居民高得多，我們是否就要調高文化消費產品的價格呢？我國居民的餐飲消費支出所占比例遠遠高于外國居民，是否要限制我國居民的餐飲消費？這種理論顯然是站不住腳的。
上調水價不是節水的法寶。建設部副部長仇保興在今年的世界水日上說，“要緩解城市水資源短缺，保證供水安全，最有效的手段之一就是全面節水。”但是，與充分發揮水價的調節作用相比，我國在其他方面的節水措施卻并不理想：我國節水型生活用水器具推廣緩慢，如高耗水的馬桶依然使用，老式馬桶不見改造措施；開發新水源要投巨資，但節水設施投入卻嚴重不足；高耗水、高污染的工業項目各地仍然不斷上馬；污水再生利用缺乏市場條件，污水再生利用設施建設緩慢；城市供水管網漏損嚴重，2002年全國408個城市公共供水系統的管網漏損率平均達21．5％，全國城市供水年漏損量近100億立方米。
居民為了維持基本的生活需要，每天必定要消耗一定的水量，即使發揮價格杠桿在水需求調節、水資源配置和節約用水方面的作用，也應當是執行居民階梯性水價，非居民用水超計劃、超定額加價制度，拉大定額外用水和定額內用水的價差。我國大多城市居民都是一戶一表，而住戶的人數不一，從人性化角度來說，城市居民階梯性水價還應當考慮到住戶人口的多少而有差異。
關鍵的是，用水費漲價，彌補其他方面的浪費，對節水于事無補，反而容易把問題掩蓋起來，造成更大的浪費。要節水，應該像仇副部長說的那樣，綜合運用多種手段，使節水的相關政府職能部門和供水營水企業、消費者都承擔應有的責任，不要一提節水就漲價。
作者：葉興法
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
