|
本報記者 唐福勇
在上周五當天滬指兩次輕擊1000點時，中國股市用“不要重來，卻不得不重來”這句話來形容應該沒有太多人反對了，從六年前流通市值近二萬億，到6月2日不到九千萬的數(shù)據(jù)事實，已經(jīng)告訴流通股投資者，此時提與不提推倒重來已經(jīng)沒什么實際意義，畢竟失去的一時找不回來，而現(xiàn)存的卻可能會因為再提推倒重來或持續(xù)的糾正股市歷史遺留問題而再次蒸
發(fā)掉存量中的一部分，而這顯然是投資者們最不愿意面對的事實。
“不要重來，卻不得不重來”，在滬指千點左右時似乎給了當前的股權分置改革一個“重來”的理由，而再融資再次被明確提出暫停似乎又一次詮釋了這一論調。面對持續(xù)快速下跌的市場行情，6月3日在由45家券商的投行老總們參加的由證監(jiān)會召集的保薦機構會議上，證監(jiān)會人士明確表示ＩＰＯ和再融資暫停。希望以此來提高券商們積極參與到股權分置改革的進程中來。但券商是否會買證監(jiān)會的賬卻仍需要后市觀察。
改革的本意從來都是好的，從投資者和市場角度來看，中長期均有利，但目前的問題是誰也不愿意充當改革中利益損失的“陪葬品”和“犧牲品”，因而無論是券商還是流通股投資者，只能是“逃跑”來面對當前的行情，而越逃跑，下跌得越厲害，蒸發(fā)或犧牲的利益越大，當前無疑正形成這樣一個惡性循環(huán)。
誰會站出來成為當前的犧牲品？券商，不會。政府，有心也未必有力。流通股股東，更不會。
如此一推斷，當前改革過程中能夠穩(wěn)住行情的唯一辦法就是必須有一種力量出來承擔歷史或改革過程的損失。從目前來看，政府只能做到改革與監(jiān)督規(guī)范市場，而投資者無論是機構還是流通個人，均是要保值增值的。因而股市行情在沒有特殊事件發(fā)生時，只會以持續(xù)下滑持續(xù)蒸發(fā)市值來保證改革的繼續(xù)進行。而這一改革的歷史性拐點市場并不認為會很快到來。
從下一階段來看，“不要重來，卻不得不重來”，意味著在股權分置改革過程中會持續(xù)著流通股東與國有股東或大股東之間所謂的“補償”、“對價”等反復的利益爭奪“重來”。
“不要重來，卻不得不重來”。更意味著在建立起“新的定價環(huán)境”中，原有老的市場定價機制也在面臨著重來。而這次重來卻不一定會得到市場投資者包括券商的跟從或認可參與，原因在于擔心新環(huán)境建立的成本與未來不可預知性的回報之間的矛盾。日前證監(jiān)會人士雖然表達了政府會有后續(xù)的保障措施持續(xù)出臺的意思，但市場就是市場，沒有實際的利益所在，誰也不會輕舉妄動，券商也不例外。
此外，有些東西目前仍不能令人看得十分清楚，當前的改革究竟是所謂的漸進式改革還是激進式改革？如果說是漸進式改革，卻有推倒重來的某些做法；如果說是激進式改革，則沒有出現(xiàn)一刀切的激進式的方式方法，在許多人看來，中國證監(jiān)市場的改革應該好好吸取中國漸進式改革的某些成功做法，在改革的穩(wěn)定性與不可避免性間尋找到一種平衡。這種平衡或許可以這樣借鑒理解：其一，在中國改革成功的方式方式法中有保留原有利益格局不變情況下在增量部分引入市場機制的做法，那么這一做法是否可以借鑒到當前的股市改革中？其二，如何處理好當前情況下改革步伐與股市穩(wěn)定發(fā)展的協(xié)調，如果改革使得股市穩(wěn)定發(fā)展的某些基礎比如信心等失去了，那么或許就違背了改革的初衷。其三，如何在當前情況下實施對股市能起到積極效果的所謂“市場政策、法規(guī)”等政策性改革來配合股市的“體制性”改革。
“不要重來，卻不得不重來”，是指在改革的過程中如何不斷的在原有框架下賦予新的內容與制度安排。從某種角度而言，雖然這一說法已經(jīng)存在，但中國證券市場經(jīng)不起絕對重來的這種慘痛代價，也必須回避這種絕對重來的現(xiàn)實與可能。失去了證券融資渠道，對中國當前仍在進行的國企改革，經(jīng)濟體制改革與國民經(jīng)濟發(fā)展速度都會產(chǎn)生極大的消極影響。因此，“不要重來的絕對方式，我們怎樣來完成重來”應該更值得市場參與者與監(jiān)管者的思考。
| 
