|
有關(guān)律師指稱，在碘超標(biāo)事件中雀巢須承擔(dān)民事、乃至刑事責(zé)任
王怡泓 嚴(yán)登峰 每日經(jīng)濟(jì)新聞
“雀巢在選擇對自己有利的法律法規(guī)，而忽視對消費(fèi)者的責(zé)任。”上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬認(rèn)為，“在碘超標(biāo)事件中，雀巢和之前隱瞞轉(zhuǎn)基因問題的表現(xiàn)如出一轍，兩者異曲同工。”
浙江省工商局之前公布了近期該省市場兒童食品質(zhì)量抽檢報告，其中“雀巢”奶粉被列入碘超標(biāo)食品目錄。產(chǎn)品為標(biāo)稱（黑龍江）雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的‘雀巢’牌金牌成長3＋奶粉。隨后雀巢公司公開致歉，但至今未公布改進(jìn)的措施。昨被有關(guān)律師指其已違反《中華人民共和國刑法》相關(guān)條款，須承擔(dān)民事、乃至刑事責(zé)任。
《中華人民共和國刑法》第140條規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上，就應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。同時，《中華人民共和國刑法》第143條還規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，對人體健康造成嚴(yán)重危害的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
吳冬表示，“雀巢只是對消費(fèi)者‘帶來的不必要的麻煩’表示道歉，這種措辭說明雀巢沒有意識到食品安全的重要性，這不是麻煩的問題，而是人命關(guān)天的大問題。在中國，有關(guān)人體健康的屬于強(qiáng)制性法律，因此雀巢應(yīng)該按照最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來要求自己。”吳冬指出，事實(shí)上，在碘超標(biāo)事件發(fā)生后，雀巢一直強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品符合《國際幼兒奶粉食品標(biāo)準(zhǔn)》，然而這個國際標(biāo)準(zhǔn)并沒有對碘含量作出規(guī)定。
同時，在雀巢給媒體方面發(fā)來的聲明中指出，根據(jù)中國營養(yǎng)學(xué)會公布的《中國居民膳食營養(yǎng)素參考攝入量》，兒童碘攝入量的安全上限為每日800微克。因此，雀巢方面認(rèn)為檢測中所提及的碘含量不會帶來任何安全和健康問題，因?yàn)樵摦a(chǎn)品中碘含量微少，比上述安全上限要低4至5倍。
“雀巢方面強(qiáng)調(diào)‘安全’比‘符合標(biāo)準(zhǔn)’更重要，選擇對自身有利的法律是正常的行為。”上海申達(dá)律師事物所合伙人王嶸表示，“企業(yè)生產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)遵守哪個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)首先明確。”王嶸指出，無論是國家標(biāo)準(zhǔn)、國際標(biāo)準(zhǔn)還是得到技術(shù)監(jiān)督管理局批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)都可采用。但一旦確定就應(yīng)當(dāng)依照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，這樣才不會讓企業(yè)有鉆標(biāo)準(zhǔn)或法律漏洞的機(jī)會。
對于雀巢“故意隱瞞”檢測結(jié)果的問題，吳冬指出，如果有證據(jù)表明雀巢事先明知碘含量超標(biāo)的話，那么確屬“故意隱瞞”，事件的性質(zhì)也更加嚴(yán)重，但是如何認(rèn)定“故意隱瞞”則是一個棘手的問題。因?yàn)榕袛嗍欠襁`法要看最后參照什么法律，爭議的可能性會比較大。之前，中消協(xié)曾透露，有關(guān)部門在25日公布檢測結(jié)果前，曾給了雀巢公司15天的時間讓它說明情況，然而雀巢既不說明也不申辯。也就是說，雀巢明明在5月10日左右就知道檢測結(jié)果，卻照樣銷售問題產(chǎn)品。
《中華人民共和國刑法》第140條規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上，就應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。同時，《刑法》第143條還規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，對人體健康造成嚴(yán)重危害的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
| 
