|
起源于上個(gè)世紀(jì)80年代末期的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮正以其磅礴之勢(shì)改變著整個(gè)世界。從體制上講，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全球擴(kuò)張，從而極大地解放了全球生產(chǎn)力，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上改變了人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的性。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度來看，經(jīng)濟(jì)全球化把越來越多的國(guó)家?guī)нM(jìn)了國(guó)際分工的全球生產(chǎn)體系，并且使得國(guó)際分工越來越趨向于國(guó)際專業(yè)化生產(chǎn)，這是因?yàn)榉止とQ于市場(chǎng)的范圍，市場(chǎng)范圍越大，分工就將越是深化。從全球福利的角度來看，經(jīng)濟(jì)全球化是造福于整個(gè)世界的，因?yàn)榉止た梢詫?dǎo)致財(cái)富增長(zhǎng)。在這里我們特
別需要指出的是，在經(jīng)濟(jì)全球化過程中得利最多的往往是落后國(guó)家，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過程所能得到的不過是財(cái)富的增加，而落后國(guó)家通過參與經(jīng)濟(jì)全球化所能得到的則是一種很難用財(cái)富數(shù)量來計(jì)量的機(jī)會(huì)。
“窮國(guó)越窮、富國(guó)越富”論調(diào)的修正
目前，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界比較流行的一種反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)使富國(guó)越來越富、窮國(guó)越來越窮。對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，我們的看法是“似是而非”。
首先，在全球化過程中發(fā)達(dá)國(guó)家的獲利往往表現(xiàn)為財(cái)富的增加，而落后國(guó)家的獲利則更多地表現(xiàn)為抓到了機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)與增量財(cái)富是不可在同一個(gè)數(shù)量級(jí)上進(jìn)行比較的所得，機(jī)會(huì)絕對(duì)比財(cái)富的簡(jiǎn)單量加更為重要，因?yàn)闄C(jī)會(huì)作為一種所得，具有二進(jìn)位制的特征。假如喪失了機(jī)會(huì)，那么財(cái)富流量就將為零，反之，財(cái)富流量就會(huì)趨向于無窮大。所以，用經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中落后國(guó)家的機(jī)會(huì)所得與發(fā)達(dá)國(guó)家的增量財(cái)富所得進(jìn)行比較，并得出富國(guó)越來越富、窮國(guó)越來越窮的結(jié)論是牽強(qiáng)附會(huì)、難以說服人的。
其次，我們也確實(shí)看到了一些落后國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中逐漸變得貧困起來的現(xiàn)象。但是，我們必須指出的是，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生錯(cuò)誤不在于經(jīng)濟(jì)全球化，而是這些在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中逐漸走向貧困的國(guó)家沒能夠找到正確的途徑和方法投身到經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中去。比如，在中國(guó)改革開放之前，許多東亞國(guó)家借助于低估匯率的做法、借助于出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)采取同樣的做法，并堅(jiān)持參與國(guó)際低端分工的戰(zhàn)略也成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反，采取自由貿(mào)易戰(zhàn)略的印度雖然抓住了參與國(guó)際軟件產(chǎn)業(yè)的分工，卻失去了發(fā)展制造業(yè)的極好機(jī)會(huì)，從而限制了國(guó)家工業(yè)化與城市化的發(fā)展進(jìn)程。最為糟糕的要數(shù)拉丁美洲國(guó)家了，由于這些國(guó)家大都選擇了進(jìn)口替代的發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)果失去了參與國(guó)際分工的機(jī)會(huì)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退與金融危機(jī)。
最后，就今天世界上反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的人群主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家、而不是發(fā)展中落后國(guó)家這一事實(shí)而言，經(jīng)濟(jì)全球化的確對(duì)于后進(jìn)國(guó)家要比先進(jìn)國(guó)家更加有利。其中的道理就在于：隨著越來越多的后進(jìn)國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)全球化條件下的國(guó)際分工，發(fā)達(dá)國(guó)家為了獲取經(jīng)濟(jì)全球化的紅利，就必須調(diào)整它們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是，這樣做需要支付很高的重置成本。然而，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，它們作為新來者，則不必支付這樣的重置成本。發(fā)達(dá)先進(jìn)國(guó)家與發(fā)展中落后國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)全球化過程中所產(chǎn)生的這種重大區(qū)別表明，經(jīng)濟(jì)全球化的成本在很大程度上是由發(fā)達(dá)先進(jìn)國(guó)家來承擔(dān)的，而這正是發(fā)達(dá)的先進(jìn)國(guó)家之所以會(huì)有那么多的人反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的理由所在。
基于以上各點(diǎn)理由，我們不贊成經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)使窮國(guó)變得越來越窮、富國(guó)變得越來越富的說法。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，我們所看到是，在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，既有一些窮國(guó)富起來了，也有一些富國(guó)相對(duì)變窮了。更何況，就經(jīng)濟(jì)全球化的成因來看，它本身就具有不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性，所以，我們沒有任何理由去反對(duì)、甚至詛咒經(jīng)濟(jì)全球化的到來，我們只能以積極的姿態(tài)去參與經(jīng)濟(jì)全球化的過程，并且力求能夠找到參與經(jīng)濟(jì)全球化的正確方法與路徑，以便在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中獲得盡可能多的收益和機(jī)會(huì)。
亞洲參與國(guó)際分工的貿(mào)易模式創(chuàng)新
有很多證據(jù)表明，亞洲在本次經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中所作的選擇是正確的。當(dāng)大部分拉丁美洲國(guó)家選擇進(jìn)口替代戰(zhàn)略而失去了參與全球國(guó)際分工的機(jī)會(huì)時(shí)，亞洲國(guó)家、特別是位于東亞地區(qū)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)體，幾乎無一例外地選擇了出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略而深深地融入到國(guó)際分工體系之中，從而獲得了來自于國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易的巨大收益。我們?cè)谶@里特別需要指出的是，亞洲國(guó)家在參與國(guó)際分工的過程中，并沒有拘泥于傳統(tǒng)的貿(mào)易模式，而是在方法與路徑上作了重大的創(chuàng)新。
首先，從方法上來講，亞洲、特別是東亞經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略并不是自由主義的，而是有國(guó)家參與的戰(zhàn)略性貿(mào)易。亞洲國(guó)家之所以采取這樣的貿(mào)易戰(zhàn)略，是因?yàn)樽杂芍髁x貿(mào)易固然可以帶來貿(mào)易利益，但是，在世界市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本身不是自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，采取自由主義的貿(mào)易戰(zhàn)略很可能使得大部分亞洲落后國(guó)家與經(jīng)濟(jì)體從一開始就處在不利的貿(mào)易條件下而招致貿(mào)易的損失。在這方面，我們可以看到的典型例子就是1991年改革開放以后的印度，它幾乎完全按照古典與新古典的自由主義的貿(mào)易戰(zhàn)略參與國(guó)際分工與貿(mào)易，這種按照要素稟賦參與國(guó)際分工的后果只能如上所述的那樣，除了極少數(shù)受過良好教育的精英分子獲得參與國(guó)際軟件分工的機(jī)會(huì)之外，整個(gè)印度幾乎完全滯留在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，并且，其貿(mào)易流量和貿(mào)易所得也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于東亞國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體。相反，早先的日本、后來的東亞“四小龍”和“四小虎”、乃至今天的中國(guó)，則先后通過“出口導(dǎo)向”這種有國(guó)家適度參與的貿(mào)易戰(zhàn)略，成功地走上了工業(yè)化與城市化的發(fā)展道路，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)足以讓世人咋舌。
其次，再?gòu)穆窂缴蟻碇v，東亞國(guó)家與經(jīng)濟(jì)體具有兩個(gè)比較明顯的特征：
第一，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)的垂直分工，這不僅導(dǎo)致東亞的貿(mào)易流量急劇增加，以致使得采取垂直國(guó)際分工的東亞地區(qū)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為活躍的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的地區(qū)，而且還使得參與這種垂直國(guó)際分工的所有東亞國(guó)家與經(jīng)濟(jì)體的稟賦優(yōu)勢(shì)和比較利益獲得充分的發(fā)揮；
第二，東亞地區(qū)一直保持著很高的對(duì)外開放度，并且通過商品與資本的雙向?qū)α鳎３至私?jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。這里所謂的雙向?qū)α髦傅氖牵瑬|亞的商品通過貿(mào)易渠道流向世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)美國(guó)，美國(guó)人則通過支付美元來購(gòu)買東亞的產(chǎn)品，從而導(dǎo)致美元流向東亞，最后，為了保持雙方經(jīng)濟(jì)的均衡和這種循環(huán)的可持續(xù)性，東亞國(guó)家作為世界上的盈余單位又必須把出售商品而換回來的美元以債權(quán)的方式重新流回作為國(guó)際赤字單位的美國(guó)。曾經(jīng)有很多人對(duì)于這樣的雙向流動(dòng)提出了批評(píng)意見，認(rèn)為這種雙向流動(dòng)是美國(guó)人占了東亞人的便宜，并且導(dǎo)致了東亞和整個(gè)亞洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于美國(guó)的過度依賴。對(duì)此我們不敢茍同。其實(shí)，通過這樣的雙向流動(dòng)，東亞國(guó)家與經(jīng)濟(jì)體首先是獲得了商品貿(mào)易的收入，然后又通過資本輸出而獲得了債權(quán)收益，每一次這樣的循環(huán)結(jié)束以后，東亞各個(gè)國(guó)家與經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就走上一個(gè)新的臺(tái)階，因此，對(duì)于這樣的全球化組合加以批評(píng)實(shí)在是沒有道理。
正確認(rèn)識(shí)依賴的不對(duì)稱性
再進(jìn)一步說，自從有了國(guó)際分工與貿(mào)易以后，世界經(jīng)濟(jì)本來就已經(jīng)成為一個(gè)彼此相互依賴的整體了，而且有許多事實(shí)表明，凡是因?yàn)楹ε孪嗷ヒ蕾嚩顺鍪澜缃?jīng)濟(jì)體的國(guó)家?guī)缀醵紱]有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)然也就更加談不上發(fā)展。毫無疑問，在一個(gè)愈益相互依賴的世界中，彼此間的依賴關(guān)系從來就不是對(duì)稱的，一般而言，小國(guó)的對(duì)外依賴程度總是要高于大國(guó)，因?yàn)槭芤?guī)模經(jīng)濟(jì)的影響，小國(guó)通常會(huì)成為凈出口國(guó)，而大國(guó)通常會(huì)成為凈進(jìn)口國(guó)。所以，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，東亞更多地依賴于美國(guó)是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然，對(duì)于這樣的依賴關(guān)系大加指責(zé)和批評(píng)是沒有任何好處的。或許有人會(huì)說美國(guó)不行了怎么辦？其實(shí)這個(gè)問題早在一百多年前世人就已經(jīng)遇到過，那就是在本世紀(jì)初葉的時(shí)候，作為19世紀(jì)世界大國(guó)的英國(guó)不行了，人們開始為英國(guó)時(shí)代的結(jié)束而擔(dān)憂，然而，美國(guó)的崛起很快就讓世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了秩序。所以，我們的結(jié)論是，假如美國(guó)不行了，一定會(huì)有下一個(gè)，我們大可不必杞人憂天。
綜上所述，我們的結(jié)論是明確的，自從世界再次掀起積極全球化的浪潮以來，亞洲國(guó)家、特別是東亞國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)造性地把握了經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)遇，以正確的方法和路徑成功地參與了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，借助于政府的有效干預(yù)，通過基于稟賦的比較優(yōu)勢(shì)和基于政府有效干預(yù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（其方法是匯率低估）之結(jié)合，先后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛和社會(huì)的發(fā)展。所以，亞洲的選擇無可指責(zé)。
（信息來源：機(jī)械電子頻道子站）
| 
