|
最直觀的差距表現(xiàn)在核心的財務指標上。還表現(xiàn)為核心競爭力偏低、風險管理和內部控制水平偏低和集約化程度偏低
實習生孫汝祥5月28日北京報道“把國有商業(yè)銀行變?yōu)檎嬲纳虡I(yè)銀行，決不是換換招牌、換換印章，而是一個脫胎換骨的系統(tǒng)工程、一個循序漸進的過程。”5月28日，在北京大學2005光華校友論壇上，中國銀行行長李禮輝如是說。他認為，中國國有商業(yè)銀行與達到
較高標準、符合國際要求的真正的股份制商業(yè)銀行還有諸多差距。
李禮輝認為，去年中國銀行股份有限公司和中國建設銀行股份有限公司的成立，并不證明這兩家國有商業(yè)銀行從那時起就成為了真正的商業(yè)銀行，最多說明它們在制度創(chuàng)新，股份制改革的道路邁出了一步，也許這一步還不是太大。國有商業(yè)銀行與真正的符合國際標準及監(jiān)管要求的股份制商業(yè)銀行相比，存在諸多差距。
最直觀的差距表現(xiàn)在核心的財務指標上。雖然經(jīng)過股份制改革和財務重組，國有商業(yè)銀行核心財務指標有了根本性的改善，但與國際上一流銀行相比，差距仍然明顯。李禮輝公布了中國銀行按照2001年版《金融企業(yè)會計制度》確認的未經(jīng)審計的主要數(shù)據(jù)。其中，總資產回報率為0．6左右，股本金回報率為10％左右，資本充足率為4．5％左右，不良貸款率為5％左右，不良貸款撥備覆蓋率超過70％。李禮輝坦陳，與花旗集團、匯豐控股、美洲銀行、摩根大通和蘇格蘭皇家銀行等世界一流銀行2003年的數(shù)據(jù)相比，差距是比較大的。
如果要進一步分析，他認為國有商業(yè)銀行與真正的商業(yè)銀行的差距還表現(xiàn)為“三個偏低”。首先是國有商業(yè)銀行的核心競爭力偏低。其次是風險管理和內部控制的水平偏低。最后是集約化的程度偏低。管理層級很多，致使管理效應層層遞減，總行的制度在基層得不到落實執(zhí)行。
李禮輝還從體制、機制和制度的層面對國有商業(yè)銀行與符合國際標準的商業(yè)銀行間的差距進行了深入分析。第一，國有商業(yè)銀行的會計制度沒有達到真實、審慎、透明的國際標準。虛假數(shù)據(jù)會使銀行盲目擴張、不追求資產質量，導致風險成本過高，最終走上“大發(fā)展、大不良、大剝離”的道路。第二，國有商業(yè)銀行的稽核制度和稽核體系不能夠相對獨立于管理層，很難對各級銀行的經(jīng)營管理行為構成權威性、專業(yè)化的制約。第三，風險管理和授信審批決策體制的集中程度不高，層級決策會影響風險管理的質量。第四，人力資源管理缺乏激勵，既不利于調動員工的積極性和創(chuàng)造性，也不利于引導員工自我約束。第五，在企業(yè)制度方面，國有商業(yè)銀行沒有建立一個有效制衡的法人治理結構。
| 
