最近一段時間以來,美國不斷地對中國政府施加壓力,不僅要求人民幣升值,而且還要求中國政府從根本上改變?nèi)嗣駧艆R率的形成機制,變盯住美元的固定匯率制度為脫離美元的浮動匯率制度。于是,關(guān)于人民幣匯率究竟應當采取怎樣的定價制度問題又開始引起廣泛的爭論。

    為了對這個問題取得比較準確的看法,首先有必要來分析一下當 今世界的貨幣體系。與所有的要素市場或商品市場不同,世界貨幣體系從來就不是一個自由競爭或者壟斷競爭的市場體系。在黃金作為貨幣本位的時候,人們所面對的是一種黃金霸權(quán)體系,包括19世紀英鎊時代的貨幣體系以及美元與黃金直接掛鉤時期的布雷頓體系。隨著美元與黃金脫鉤,布雷頓體系走向瓦解。然而,在人們所謂的"后布雷頓時代",世界貨幣體系仍然是一種霸權(quán)體系。由于美元在事實上充當著世界本位貨幣的功能,所以盡管美元已經(jīng)由一種以黃金為擔保的貨幣變?yōu)橐环N管理紙幣本位的貨幣,但世界貨幣體系的定價權(quán)仍然牢牢地控制在美國的手中。如果大家不信,就不妨以發(fā)生在2002年前后的美元匯率的調(diào)整為例。在2002年以前,美國有關(guān)當局一直采取強勢美元的政策,所以不管是已經(jīng)實現(xiàn)貨幣一體化的歐元,還是作為世界最大外匯儲備國家之貨幣的日元,都不得不相應貶值。可是,到了2002年,當2000年納斯達克市場股價暴跌、2001年9月11日美國受到恐怖主義襲擊以及2002年美國眾多大公司爆發(fā)財務(wù)造假等事件的沖擊下,發(fā)生了大量國際資本想要撤出美國的情況,美國有關(guān)當局隨即調(diào)整其匯率政策,變2002年以前的強勢美元政策為弱勢美元政策,借以達到阻止國際資本從美國大量撤離的目的。面對美國匯率政策的這種變化與調(diào)整,已經(jīng)與美元脫鉤或者試圖與美元進行抗衡的日本與歐元區(qū)國家,盡管其經(jīng)濟基本面都非常糟糕,但對于美國的做法卻毫無辦法,只能聽任本地區(qū)或者本國貨幣,也就是歐元與日元相對美元貶值而大幅升值,從而給自己的經(jīng)濟增長帶來巨大的沖擊。從這樣的貨幣體系和匯率定價格局中,我們可以非常清楚地看到,美元在今天的世界貨幣體中仍然處于霸權(quán)地位,世界貨幣體系的定價權(quán)事實上仍然牢固地掌握在美國的手中。在這樣的情況下,中國假如在美國的壓力下選擇與美元脫鉤的匯率形成機制,不管是浮動還是一籃子盯住,都不僅不能獲得貨幣的定價權(quán),相反,只會加強美元對人民幣的控制權(quán),就像美國有關(guān)當局通過匯率政策的調(diào)整來改變歐元與日元的價格一樣。所以,我們的結(jié)論是,在世界貨幣體系為一種霸權(quán)體系的制度安排下,試圖通過改變?nèi)嗣駧艆R率的形成機制來獲得人民幣匯率的定價權(quán),純粹是一種不切實際的幻想。

    假如我們再把討論問題的視角轉(zhuǎn)向更加微觀的層面上,我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn),人民幣匯率的形成機制絕無更改的必要。我們可以從兩個角度來展開討論:首先是一個國家的對外開放度與匯率制度的關(guān)系。一般而言,當一個國家的對外開放度很高,從而有很多的經(jīng)濟活動部門暴露在匯率風險之下的時候,這個國家選擇固定的匯率制度是比較理性的,反之則相反。其次是一個國家經(jīng)濟發(fā)展所處的階段與匯率制度的關(guān)系。根據(jù)國際經(jīng)驗,一個國家處在經(jīng)濟起飛階段時,是需要一種比較穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境來保證經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展的,否則就會像飛機失速而墜落一樣,很容易導致金融與經(jīng)濟危機。然而,要保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定,在開放經(jīng)濟條件下最為要緊的顯然是保持匯率的穩(wěn)定,一個波動不定的匯率會給微觀經(jīng)濟主體帶來極大的不確定性,從而造成宏觀經(jīng)濟本身的不穩(wěn)定。對照以上兩點,我們不難發(fā)現(xiàn):第一,中國是一個對外開放度很高的國家,我們根本沒有必要通過浮動匯率制度來規(guī)避外部經(jīng)濟沖擊對內(nèi)部經(jīng)濟的影響,相反,我們需要利用固定匯率制度來減少匯率變動對開放部門的沖擊；第二,中國又是一個正好處在經(jīng)濟高速增長和經(jīng)濟起飛時期的國家,中國不能讓一種浮動的匯率制度來經(jīng)常性地擾動和破壞宏觀經(jīng)濟環(huán)境的穩(wěn)定性,以免造成經(jīng)濟增長的失速。基于以上兩個方面的分析,我們所能得出的結(jié)論仍然是:人民幣現(xiàn)行的盯住美元的固定匯率制度不能變。

    為了應付來自于美國的迫使人民幣升值的壓力,也有人提出了比較折中的人民幣匯率制度的改革方案,那就是變盯住美元的匯率制度為盯住一籃子貨幣的匯率制度。對于這樣的調(diào)整與改革方案,我們認為也是不可行的,因為問題的關(guān)鍵在于中國幾乎所有的微觀主體都沒有調(diào)整其外匯構(gòu)成并對外匯風險加以交易和規(guī)避的能力。微觀經(jīng)濟活動主體缺乏這種能力的根源主要不在于它們自身,而是在于中國沒有資本項目的開放和發(fā)達完善的外匯自由交易市場。所以,在微觀市場條件尚不具備的條件下,就倉促地從宏觀上去改變現(xiàn)行的匯率制度,將會使得眾多的微觀經(jīng)濟活動主體面對巨大的匯率風險而無法開展正常的經(jīng)濟活動。換句話說,在盯住一籃子貨幣的匯率制度下,任何宏觀上的匯率調(diào)整所產(chǎn)生的成本都將會由微觀主體來承擔,從而迫使它們從市場中退出。

    最后還要指出的是,美國在匯率問題上不斷地向中國施壓實在是沒有道理的。美國已經(jīng)通過其世界本位貨幣國家的地位獲得了巨大的好處,如鑄幣稅和居民的超額消費等。當美國利用美元世界本位貨幣這一優(yōu)勢來獲得好處時,其他國家其實都在為之支付數(shù)量不等的成本。因此,為了保持世界經(jīng)濟的穩(wěn)定增長和財富的公正分配,事實上最需要進行調(diào)整的應當是美國,而不是其他國家。中國已經(jīng)為世界經(jīng)濟增長作出了貢獻,并且為此付出了巨大的成本,我們沒有必要在美國的壓力下更改我們的匯率制度,繼續(xù)為美國買單。