|
本報“連平案”報道在法律界引起強烈反響
本報訊記者張偉湘、宋長風(fēng)報道：本報5月24日報道的連平縣一民營企業(yè)家遭遇執(zhí)行難的報道在法律界引起反響，多位知名律師表示，高級法院的終審判決在基層難以執(zhí)行，甚至在執(zhí)行時還需要協(xié)商，這已夠奇怪的了，而執(zhí)行難只是因為基層政府表示有困難，這更令人費解。
代理陳錦洪訴佛山市經(jīng)委之“中國行政第一案”的廣東紅棉律師事務(wù)所翁春輝律師看了本報報道后認(rèn)為，該案可以反映一個發(fā)人深省的現(xiàn)象：法治的“貧困”比經(jīng)濟(jì)的“貧困”更令人心憂！
翁春輝認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行”。但對于廣東省高級人民法院的一份終審裁定而言，此法律規(guī)定在連平縣卻顯得蒼白無力。
他認(rèn)為：2004年6月，河源市中級人民法院立案執(zhí)行深圳市廣凱實業(yè)有限公司訴廣東省連平縣鋸板坑鎢錫多金屬公司違約賠償一案。人民法院生效裁決遭遇的一連串尷尬隨之而來———
2004年8月，多金屬礦向連平縣政府提交《關(guān)于如何履行法院判決的建議報告》，要求分期付款；2004年9月，連平縣縣長辦公會議批準(zhǔn)該建議報告；面對記者，連平縣國有資產(chǎn)經(jīng)營公司經(jīng)理多次強調(diào)“該縣領(lǐng)導(dǎo)對這個問題是很重視的”，縣領(lǐng)導(dǎo)同意分期付款“這樣的做法是很不錯的了”；而連平縣委常委則表示連平縣領(lǐng)導(dǎo)會本著尊重法律、尊重事實的態(tài)度解決此事，對于還款方式，“還有進(jìn)一步協(xié)商的可能”。
對于河源市中級人民法院的履行判決令：多金屬礦沒有積極履行，也沒有找執(zhí)行機(jī)關(guān)人民法院，而是向一級行政機(jī)關(guān)連平縣政府提交履行判決的《建議報告》，顯然無視法院的存在；而連平縣一本正經(jīng)地召開縣長辦公會議批準(zhǔn)多金屬礦履行判決的《建議報告》，似乎縣政府是比廣東省高院更高級別的國家的司法機(jī)關(guān)，或者其他特權(quán)機(jī)關(guān)，可以隨意變更人民法院生效裁決的內(nèi)容；而一些政府官員則明顯對廣東省市兩級法院的裁決“視若無睹”，人民法院的生效裁決可以在連平縣政府手中另起爐灶，他們重視什么？尊重什么？他們心中是什么樣的事實和法律？不難認(rèn)定，在連平縣政府的眼中，廣凱公司的一切訴訟行為均歸屬枉費，人民法院的判決、裁定同樣屬多此一舉。
翁春輝律師認(rèn)為：顯然，該案的執(zhí)行難并不在于人民法院不重視、不在乎。如果前述情況發(fā)生在普通老百姓身上，我們或許尚可理解，但這些竟然都體現(xiàn)在一級政府，如此的法律意識，如此的法制觀念，實在令人憂心！
他說，法治的精義在于法律至高無上。人民法院的生效裁決未被變更前同樣至高無上，政府自應(yīng)維護(hù)其權(quán)威性和所應(yīng)有的拘束力。民主、科學(xué)、法治是現(xiàn)代社會的三大基石，公民權(quán)利、責(zé)任政府、法治天下是當(dāng)代社會的三大基礎(chǔ)價值觀。隨著改革的深度推進(jìn)，這早已是大多數(shù)人的共識。但遺憾的是，我們未能從本案的執(zhí)行當(dāng)中看到上述法治理念的任何痕跡。
廣東連平縣是省級經(jīng)濟(jì)貧困縣，理應(yīng)得到社會各界的關(guān)注和重點扶持，但其“法治上的貧困”同樣應(yīng)引起重視。
（日京／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
