眼下，股權分置改革試點無疑是兩市最熱門的話題。廣大股民為在與非流通股股東的“討價還價”中能討回公道，更多地將目光投向分類表決制。事實上，伴隨上市公司再融資方案被否決情況日漸增多，市場對分類表決制的看法開始趨于積極。然而，重慶百貨(資訊 行情 論壇)(600729)、神火股份(資訊 行情 論壇)(000933)再融資案“表決—被否決—再表決—獲通過”的相繼上演，又令投資者憂心難去：分類表決制到底能否擔當重任？

    否決議案日漸增多

    分類表決制自去年12月7日正式實施以來，至今已5個月有余。今年5月之前，上市公司因再融資須實施分類表決制的股東大會有近30次，除了重慶百貨增發(fā)修改案、神火股份可轉債方案、山東鋁業(yè)(資訊 行情 論壇)(600205)增發(fā)案被否決外，其余再融資案均獲通過。進入5月后，再融資案在股東大會上被否決的情況日漸增多，如中達股份(資訊 行情 論壇)(600074)與方興科技(資訊 行情 論壇)(600552)的配股議案，均在各自5月9日召開的股東大會因為流通股股東反對被否決；5月18日，銀河科技(資訊 行情 論壇)(000806)召開2004年度股東大會，會上關于延長發(fā)行可轉換債券方案有效期的議案未獲通過；5月23日，在福耀玻璃(資訊 行情 論壇)(600660)召開的股東大會上，其1.4億股增發(fā)方案遭到了來自流通股股東的否決……不少業(yè)內(nèi)人士據(jù)此分析：分類表決制開始顯現(xiàn)威力，而且主要表現(xiàn)在流通股股東的反對聲明顯提高。

    但值得注意的是，方案被否決后還可以再表決。如去年12月27日，重慶百貨4000萬股A股增發(fā)修改議案被流通股股東否決，成為分類表決制下被否決的第一例。但在今年4月25日召開的股東大會上，其A股增發(fā)修改議案又獲得了通過。又如，今年1月21日，由于流通股股東的反對，神火股份的可轉債方案沒有在其股東大會上獲得通過。而在5月23日召開的股東大會上，其擬發(fā)可轉債方案又獲通過。正因如此，有投資者開始懷疑分類表決制的實效。

    表決中誰說了算

    今年1月21日神火股份可轉債方案的被否決，就是因為不少機構投資者投了反對票。當時表決結果顯示，與會的流通股股東及代理人共313人，代表股份共42489263股，占總股本的17.00%，占流通股本的46.69%，流通股股東的參與程度還是較高的。在參加表決的前10名流通股股東中，華泰證券、基金安信和安順、華安創(chuàng)新對可轉債方案的所有議項均投了反對票。而在5月23日的分類表決中，十大機構投資者對神火股份可轉債方案一致同意，連當初投反對票的華泰證券、基金安信和安順也均表示贊同。

    同樣，去年12月27日重慶百貨增發(fā)修改議案的被否決，關鍵也是華寶興業(yè)多策略增長基金投了反對票。當時表決結果顯示，華寶興業(yè)多策略增長基金持有1615182股，投了反對票。因為參與投票的社會公眾股股份只有2854170股，華寶興業(yè)多策略增長基金所投的一票反對票已經(jīng)占參與投票的社會公眾股股份總數(shù)的56.59%。因此，可以說華寶興業(yè)多策略增長基金一票否決了重慶百貨。

    截至今年3月底，華寶興業(yè)仍是重慶百貨的第一大流通股股東，而且持股由去年底的161.52萬股增至232.76萬股。當初華寶興業(yè)否決的理由是上市公司現(xiàn)金流充足，并不需要增發(fā)融資。僅隔幾個月，該理由就已發(fā)生根本改變？

    機構緣何出爾反爾

    神火股份可轉債方案今年1月被否決之后，其于2月份披露的2004年報便給投資者“還以顏色”：盡管凈利潤翻番增長，每股收益高達1.37元，但其董事會卻決定“不分紅，不轉增”，堪稱“一毛不拔”。其實，神火股份此次獲通過的可轉債方案，除了初始轉股價、優(yōu)先配售等方面有些小調整外，較大的調整就是發(fā)行規(guī)模，即由原來的11億元降為9億元。總體來看，新方案與原方案區(qū)別不是很明顯，但當初持反對意見的機構“觀念”何以如此快速轉變呢？對此，不少中小投資者表示不可理解。

    眼下，中小股東參與分類表決的熱情不高，“搭便車”的現(xiàn)象較普遍，正因如此，分類表決也成了以投資基金為代表的機構投資者所角逐、博弈的舞臺。目前讓中小投資者最不放心的是，不排除一些機構投資者存在“幕后交易”的可能性，分類表決制因此成為機構投資者向上市公司“要價”的籌碼。