應(yīng)政府之邀辦廠改制 百萬富翁淪為城市低保戶

　　10年前的百萬富翁，10年后的城市低保戶。10年中，主人公歷經(jīng)了錦州4任市長、5任書記、兩場官司、近700萬元的賠償判決和數(shù)不清的上訪。

　　應(yīng)邀辦廠　獲得肯定

　　楊方平不是錦州人。根據(jù)楊方平的簡歷，1963年，楊方平出生于遼寧海城。1982年入 伍，1985年復(fù)員，進(jìn)入海城供銷系統(tǒng)工作。

　　20世紀(jì)90年代初，楊方平下海經(jīng)商，創(chuàng)辦三江商業(yè)公司，主營紡織品貿(mào)易，兩年下來略有小成，據(jù)楊方平自己說，1992年的時候公司已有資產(chǎn)110萬，員工28人。在那個時候，楊方平儼然已是年輕的地方企業(yè)家。

　　1993年，改變楊方平命運的時刻到了。當(dāng)時錦州市有一批老企業(yè)經(jīng)營困難，嚴(yán)重資不抵債，而破產(chǎn)又面臨諸多社會問題，錦州色織布廠就是其中之一，據(jù)了解，色織布廠當(dāng)時虧損逾千萬元。

　　當(dāng)年5月28日，為了解決色織布廠的出路，錦州市政府的多部門，在錦州市印染廠俱樂部召開了一次名為“紡織行業(yè)深化改革動員大會”的會議，楊方平作為受邀客商來到了錦州。據(jù)楊方平介紹，在此次會議之前，他與色織布廠已有多次業(yè)務(wù)往來，所以比較看好該廠。所以，在這次會上，楊方平與對方簽約，聯(lián)合創(chuàng)辦錦州佳美織布染線廠。會上，當(dāng)時的錦州市副市長張百川提出的要求是“先啟動生產(chǎn)，后理順關(guān)系”。

　　于是，1994年6月15日，以紡織局、國資局和色織布廠作為出讓方，楊方平為承讓方，簽署了具有歷史特點的公有私營合同，由于新創(chuàng)辦的企業(yè)與1994年初已經(jīng)開始運營，所以合同的期限為1994年1月1日至1998年12月31日，共5年。

　　記者從這份合同的副本上看到，合同規(guī)定，雙方建成的新企業(yè)——錦州佳美織布染線廠，隸屬錦州市紡織局，為獨立法人實體，實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。其中還注明了出讓企業(yè)資產(chǎn)為644萬元，要求合同期間國有資產(chǎn)不得貶值，不得虧損，承讓方每年交納資產(chǎn)占用費80萬元等條款。

　　也就是說，在當(dāng)時政策環(huán)境下，楊方平實質(zhì)上是租用了色織布廠的部分資產(chǎn)用以經(jīng)營，并保證資產(chǎn)保值及每年支付資產(chǎn)租金“資產(chǎn)占用費”。

　　合同簽署之后，楊方平便著手企業(yè)的經(jīng)營，據(jù)楊方平表示，他從1993年5月到1996年初的近3年中，先后自籌資金向色織布廠投資累計791萬元，用以改造設(shè)備，開發(fā)產(chǎn)品、流動資金等用途。由于開發(fā)出了新的產(chǎn)品，新企業(yè)的經(jīng)營效益穩(wěn)步攀升，到96年初，新企業(yè)安置老企業(yè)職工512人，交納資產(chǎn)占用費260萬元，實現(xiàn)產(chǎn)值3000萬元。

　　1993年至1995年期間，時任錦州市委書記的張鳴歧等市政府的幾套班子先后到佳美織布廠視察調(diào)研。錦州市十二屆人大常委，原市商會會長朱忱當(dāng)時曾與張鳴歧一同來過佳美織布廠，他記得，在現(xiàn)場辦公會議上，上任不久的張鳴歧對佳美織布勇于改革進(jìn)取，主動迎難創(chuàng)業(yè)給予了高度表揚。這也對楊方平工作的一種肯定。

　　1995年，楊方平被錦州市政府授予錦州市優(yōu)秀改革者。

　　突起風(fēng)云　改制失敗

　　1996年，國內(nèi)經(jīng)濟體制的改革進(jìn)程較幾年前又進(jìn)步不少，產(chǎn)權(quán)問題已開始不再是禁錮改革的牢籠。在這樣的背景下，錦州市政府開始籌劃對佳美織布廠進(jìn)行股份制改造，而首先需要解決的，是老廠色織布廠的出路問題。

　　1996年4月，時任錦州市市長的關(guān)永光召開辦公會議，專題討論色織布廠“先分立，后破產(chǎn)”方案，根據(jù)當(dāng)時的會議記錄，關(guān)永光最后敲定：“佳美現(xiàn)有的公私合營向前走一步，成立有限責(zé)任公司，……新老企業(yè)關(guān)系要分開……”

　　幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，記者拿到了于1995年5月21日由色織布廠制定的《錦州色織布廠“先分立”事實方案》，《方案》中首先承認(rèn)了色織布廠的困難局面：“12年連年虧損，長期拖欠職工工資，生存無望”，“早已失去再保留的價值”，“資產(chǎn)負(fù)債率為301%”。而后認(rèn)為應(yīng)實行“先分立”，即實施新企業(yè)分立，“解除原有的國有私營合同”，從色織布廠分出有效資產(chǎn)，作為股份，與楊方平投入的資金作為股份，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)重組，組建新的股份制企業(yè)——錦州佳美有限責(zé)任公司。并認(rèn)為新企業(yè)具有“有名牌、有銷路、機制好、能盈利”等優(yōu)勢。在最后，《方案》還希望政府能協(xié)助解決一些問題。

　　1996年5月24日，市長關(guān)永光再次召開辦公會議，批準(zhǔn)了該《方案》，要求企業(yè)建立前應(yīng)評估資產(chǎn)，并承諾“對楊方平和大連已投資部分要保障其合法權(quán)益。”會后，市政府印發(fā)了“錦政紀(jì)【1996】9號”文件。

　　1996年8月底至9月中旬，錦州審計師事務(wù)所完成對分立資產(chǎn)的評估審計，并形成了“錦審師評字【1996】32號”資產(chǎn)評估報告。按照方案，股份制改革此時正式開始。

　　然而，改革并沒有按照原有的方案進(jìn)行，所有的工作幾乎都停滯下來。究其原因，楊方平認(rèn)為，是當(dāng)時紡織局班子調(diào)整造成的。他告訴記者，紡織局的新領(lǐng)導(dǎo)對改制方案不但沒有支持，還刻意進(jìn)行阻攔。而原色織布廠的領(lǐng)導(dǎo)班子也多次刁難新企業(yè)，不允許其產(chǎn)品出廠，而且還以斷電等形式迫其停產(chǎn)。

　　據(jù)了解，在分立方案確定之前的1996年4月，佳美織布廠已基本停產(chǎn)，在分立方案被擱置之后，楊方平曾組織過一段時間的生產(chǎn)，而后又再次停了下來。

　　由于分立方案涉及政府、色織布廠與楊方平三方，所以記者向錦州市委宣傳部了解該事，但遺憾的是，遭到拒絕。而色織布廠的當(dāng)事人，由于工作職務(wù)的更換，記者也無法在未經(jīng)市委批準(zhǔn)的情況下采訪。分立方案究竟為何會擱淺，成了整個事件中的一個謎。

　　但可以確認(rèn)的一點是，曾經(jīng)被寄予厚望的股份制改造最終失敗了。

　　官司纏身，糾紛不斷

　　楊方平對記者說，1996年改制失敗后，他依然對企業(yè)的未來抱有希望，認(rèn)為只是一時遇到了困難，總還是又辦法克服的。1996年底他曾組織過生產(chǎn)，就是為了生產(chǎn)自救，先令企業(yè)生存下去。

　　但接下來發(fā)生的事情卻給了楊方平當(dāng)頭一棒：1998年，色織布廠以拖欠資產(chǎn)占用費且導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失為由將楊方平告上法庭。記者從錦州市中級人民法院的民事判決書上看到，原告色織布廠認(rèn)為，與1994年簽署的公有私營合同，規(guī)定楊方平應(yīng)按時交納資產(chǎn)占用費，但自1996年6月之后楊方平就再無交納。所以色織布廠再1997年9月20日向紡織局、國資局要求解除該合同。1997年11月19日，紡織局與國資局批復(fù)同意解除合同，并認(rèn)定當(dāng)日為合同截止日期，所以楊方平應(yīng)補交資產(chǎn)占用費203萬元。

　　另外，原告色織布廠還認(rèn)為，在經(jīng)營期間，楊方平還造成國有資產(chǎn)流失，原因是色織布廠1998年委托錦州審計師事務(wù)所進(jìn)行評估，資產(chǎn)較1994年評估價值減少138萬元，楊方平應(yīng)給予賠償。

　　楊方平在法庭上辨稱，根據(jù)1996年5月的分立方案，雙方原有的公有私營合同應(yīng)在1996年5月31日即中止，所以資產(chǎn)占用費早已交納。而在分立方案確立后，雙方曾委托錦州審計師事務(wù)所進(jìn)行評估，根據(jù)該評估結(jié)果，較1994年的資產(chǎn)增值613萬，怎么會有國有資產(chǎn)流失的事情呢？

　　雙方的爭論焦點為兩點，一為公有私營合同截止的日期，二為資產(chǎn)最后評估的價值。而問題的關(guān)鍵就在于合同截止日期。

　　最后，錦州市中級人民法院認(rèn)為，合同截止日期應(yīng)為紡織局等單位下達(dá)文件的日子，即1997年11月19日，且資產(chǎn)評估也采信了原告語998年的委托評估結(jié)果。法院最終判決，楊方平應(yīng)補交資產(chǎn)占用費218萬元，賠償資產(chǎn)減值69萬元，共287萬元。

　　判決下達(dá)后，楊方平感到十分委屈“我的錢投到企業(yè)不見了，怎么還要我賠償？”他先后向遼寧省委、省政府、省民建，錦州市委、市政府、市政協(xié)等部門不斷上訪。

　　身為民建會員的楊方平的遭遇，引起了民建錦州市委員會、一些錦州市人大代表、政協(xié)委員的注意。多人向楊方平提出建議或提供幫助。據(jù)原錦州市人大代表，民建會員許佳林介紹，民建錦州市委曾于2001、2003兩年的錦州市政協(xié)會議上提出集體提案，要求保障楊方平的權(quán)益。

　　2001年6月，錦州市中級人民法院決定對該糾紛案進(jìn)行再審。

　　2002年11月，再審進(jìn)行公開庭審，錦州市部分人大代表和政協(xié)委員15人聯(lián)名向錦州中院發(fā)出司法建議書，要求對一些問題的真實性進(jìn)行嚴(yán)格審定。

　　2003年12月25日，市中院下達(dá)了（2002）錦經(jīng)再字第15號民事裁決書，撤銷該院之前的判決。楊方平總算從纏身的官司中解脫出來了。

　　積重難返　政府何時解決

　　雖然官司完結(jié)了，但并不代表事情已經(jīng)了結(jié)。據(jù)楊方平自己說，近十年的起起落落，給他造成了巨大的經(jīng)濟損失。按照他的計算，根據(jù)他的投資，經(jīng)營收益等八項權(quán)益主張，他應(yīng)獲得合計1365萬的賠償，但是，他卻不知道該向誰去要。

　　政府嗎？據(jù)楊方平講，在1996年5月分立方案批準(zhǔn)之時，市長關(guān)永光就曾承諾保護(hù)投資者的利益，所以在法院受理訴訟之前，他就曾多次去政府有關(guān)部門詢問，但當(dāng)時的有關(guān)部門對他的回答是改革還在進(jìn)行中，矛盾需要慢慢化解。在法院受理后，政府有關(guān)部門表示，進(jìn)入司法程序后，政府是不得對其作出行政決定的。

　　那法院呢？記者在再審判決書上注意到，再審并不是判原審原告色織布廠敗訴，而是認(rèn)為，“因錦州市人民政府作出錦政紀(jì)【1996】19號辦公會議紀(jì)要，決定對原審原告色織布廠實行先分立后破產(chǎn)，進(jìn)行資產(chǎn)重組，故該合同不能正常履行，由此而發(fā)生的糾紛不屬于法院民事受案范圍”，故撤銷了原有判決。

　　據(jù)了解，法院據(jù)此判決后，楊方平將不能以相同的理由再次起訴對方，也就是說，通過司法途徑來獲得賠償已不太可能。

　　另外，記者還注意到一個問題，1997年8月，色織布廠曾已收取資產(chǎn)占用費未果為由，向錦州中院提出了財產(chǎn)保全，并于9月查封了佳美廠100萬元的財產(chǎn)。據(jù)記者向律師了解，財產(chǎn)保全應(yīng)是訴訟的前期措施，旨在保護(hù)當(dāng)事人的利益，但必須應(yīng)以訴訟相聯(lián)系。但記者發(fā)現(xiàn)，此次財產(chǎn)保全之后，并無相關(guān)的訴訟進(jìn)行，而色織布廠與楊方平的兩次訴訟，法院均未提起該保全。這100萬元也就下落不明了。

　　在法院再審后，球又回到了政府這邊，楊方平也曾前去政府處申訴，但據(jù)楊方平講，即使有市長的批示，也依然沒有人來過問此事。

　　記者也得到了一份錦州市人民政府市民投訴中心2004年12月27日的投訴專報，上面即是對楊方平投訴的記錄，基本與記者了解的情況相同。旁邊還有錦州市副市長劉偉的批示。

　　據(jù)記者了解，由于事情拖延多年，色織布廠已多次出售該廠的設(shè)備和土地，目前，色織布廠名下的財產(chǎn)已所剩無幾，而1000多萬的賠償要求，對于財政收入并不寬裕的錦州市政府來說，也將是個難題。

　　現(xiàn)在的楊方平，一家三口住在錦州市古塔區(qū)一套陳舊的房子里，房子里擺放的，多是一些別人搬家時送給他的家具。在前兩年，官司纏身，無法工作的楊方平曾獲得過一段時間的低保待遇，每每談起，都令旁人唏噓不止。（來源：經(jīng)濟參考報）