根據(jù)股權(quán)分置改革試點(diǎn)辦法，流通股股東有權(quán)對非流通股股東提出的改革方案進(jìn)行投票表決，流通股股東的權(quán)益有了一定的保障，不過更重要的問題是，在實(shí)際操作中如何保障流通股股東的投票權(quán)。

    筆者建議，首先應(yīng)完善涉及股權(quán)分置改革的臨時(shí)股東大會(huì)制度。廣大流通股股東對非流通股股東提出的流通補(bǔ)償方案，絕大多數(shù)情況下只能在“同意”、 “反對”或“棄權(quán)”中選擇一種。這種做法，并不利于流通股股東與非流通股股東之間建立起和諧的協(xié)商關(guān)系。股權(quán)分置改革方案應(yīng)該是流通股股東和非流通股股東協(xié)商的產(chǎn)物。為了切實(shí)保障流通股股東的權(quán)益，筆者建議：公布股權(quán)分置改革方案到召開臨時(shí)股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)至少有兩個(gè)月以上的時(shí)間；為了更好地向流通股股東作出說明，非流通股股東可以采取網(wǎng)上對話或路演的方式向流通股股東說明方案草案，并根據(jù)反饋意見進(jìn)行必要的修改；在臨時(shí)股東大會(huì)上，應(yīng)給達(dá)到一定比例的流通股股東提案權(quán)，在非流通股股東提出的流通補(bǔ)償方案被否決后，應(yīng)對流通股東提出的方案進(jìn)行表決。

    其次，鼓勵(lì)符合條件的投資者征集、行使投票權(quán)。《上市公司治理準(zhǔn)則》和《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》都明確規(guī)定：上市公司董事會(huì)、獨(dú)立董事和符合一定條件的股東可以向上市公司股東征集其在股東大會(huì)上的投票權(quán)。鑒于目前網(wǎng)絡(luò)投票率比較低，網(wǎng)絡(luò)投票操作復(fù)雜，以及獨(dú)立董事在征集投票權(quán)中作用有限的情況，筆者建議：應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)上市公司股東大會(huì)投票權(quán)征集管理辦法，明確界定“一定條件”的內(nèi)涵和外延；鼓勵(lì)符合一定條件的股東積極參與投票、征集投票、接受委托投票和行使投票權(quán)，使更多的流通股參與到股權(quán)分置改革和上市公司治理中來；征集人資格，股東或股東所委托的機(jī)構(gòu)均可擔(dān)任，不應(yīng)當(dāng)特別限制。鑒于股權(quán)分置改革是流通股股東和非流通股股東之間的博弈行為，并且這種博弈背后蘊(yùn)含了巨大的利益動(dòng)機(jī)，因此，筆者建議修改《上市公司治理準(zhǔn)則》中必須無償征集投票權(quán)的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)保證投票權(quán)征集者收回成本和有合理的收益，用市場的方式最大程度地維護(hù)中小投資者權(quán)益。

    最后，提高證券投資基金在投票中的透明度。在流通股與非流通股之間的分類表決中，流通股股東會(huì)碰到證券投資基金在投票表決中“一基獨(dú)大”的問題。相對于中小流通股股東而言，證券投資基金是大流通股股東，它與中小投資者利益不完全一致，就投資基金本身而言，基金管理人與基金份額持有人的利益也不完全一致。雖然在現(xiàn)行法律制度下限制基金管理人投票是無法律依據(jù)的，但是限制基金管理人的不當(dāng)行為，并使之最大限度地符合基金持有人利益、并盡量使之與中小流通股股東保持一致，也是可以作為的。筆者建議：基金管理人事先最好通過網(wǎng)絡(luò)或其它方式征求基金持有人的意見；參與投票的基金作出的“同意”、“反對”或“棄權(quán)”的投票決定，應(yīng)當(dāng)通過上市公司公告的方式加以公布，以此接受投資者的監(jiān)督和提高透明度；監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)關(guān)注基金在股