近日，中共中央政治局常委、中央紀委書記吳官正在出席金融系統加強黨風廉政建設座談會時強調，要嚴肅查處金融領域的違紀違法案件，抓緊建立防范金融領域腐敗的長效機制，確保金融安全穩健運行。近年來，中國金融業的反腐敗力度不斷加大，一些身居高位、聲名顯赫的腐敗高官相繼被繩之以法，可謂大快人心，然而，另一個現象也耐人尋味，金融腐敗分子的級別從低到高全面覆蓋，腐敗大有愈演愈烈之勢。

    金融腐敗層出不窮，根在哪里？目前的一些主流觀點認為，是產權制度造成了金融腐敗，要反腐就必須建立完善的現代企業制度，必須對金融業的產權制度進行改革，只有股東結構多元化，在董事會中形成一種制衡機制，才能發揮出董事會在現代企業制度中的效用，從而也才能進一步選擇合理的代理人管理企業提供各種制度保障。這實際上是對管理學和經濟學理論的一種形式重于實質簡單搬用。難道只有產權人格化（或私有化），才能形成真正的現代企業制度？同時國有控股和國有獨資如何落實出資人的權責？這些根本性問題在一定程度上制約了金融改革的進程。

    金融領域頻頻出現腐敗現象，原因之一在于中國金融企業的管理和業務流程還處于向市場化轉型的動蕩期，企業的內部風險管理系統不健全，經營業務流程和風險管理的制度流程的市場化程度不高，外部監管的渠道較為狹窄，市場約束機制尚處于培育階段，特別容易形成內部人控制現象，責權利尚未形成一個較為完善的平衡協調機制。另外，在金融企業信息披露程度不高的情況下，市場約束的基礎和資源缺乏。原因之二是中國金融企業的人才市場化程度不高，在某種程度上存在屁股決定腦袋、非專業人才指揮專業人才等現象。中國金融業高官的任命還主要是組織任命，真正的經理人市場還缺乏必要的制度性土壤，即計劃人決定或指揮市場人。在薪酬制度上，還存在兩種體制并軌，職位高的組織任命高官相比市場招聘的管理人員的薪酬較低，同時，前者的約束機制不健全，導致一種心理價位落差，從而也為其產生腐敗動機催熟了其心理拼圖。

    從市場結構的角度看，中國銀行業在金融市場中的主導地位，強化了其權力的稀缺性和資源配置的主導性。由于市場可投資渠道和投資品種的缺乏，使得社會資金過于聚集到商業銀行領域，商業銀行掌握了主流資金后，其在資金配置的市場上的議價能力較強。中國的利率和信貸政策過于剛性，由于管制帶來的資源價格的扭曲，恰恰通過金融企業的潛規則加以校正。

    雖然巴塞爾新協議提出了三種激勵共容機制，但巴塞爾新協議能否有效地制止中國金融業的腐敗問題，現在還有待觀察。中國的市場經濟與其他國家的市場經濟的內部運作形式和傳承方式并不完全相同，制度的引進和制度的消化、吸收與創新是一個能動的過程。雖說金融改革中制度的引進、消化、吸收和創新上很重要，但并不充分，中國金融改革中的許多腐敗現象恰恰就發生在內部改革與外部引進的中間環節。

    金融腐敗是在改革中不斷出現和加重的，這并不是對改革的否定，它要求改革不斷深化，同時對改革思路不斷反思。中國的市場經濟究竟特在哪里？特得是否有效率和公平？這不僅是對改革路徑的考究，也是對中國建立何種反腐敗機制的追問。