|
主要觀點（平安百萬拒賠案連續(xù)報道）
如果檢察機關通過公訴無法認定被保險人有罪，那么所謂的因果關系自然也就不成立，平安也就不能拒賠
按照國際慣例，當被保險人、保險人、受益人關于保險條款出現(xiàn)爭議，仲裁機關應
該做出有利于被保險人和受益人的解釋。因此，從這個角度而言，平安保險公司的拒賠理由不成立
林克彤，香港某知名律師行資深法律顧問。文革后中國政法大學恢復招生后的第一批畢業(yè)生，后留學美國加州大學研讀國際經濟法，并作為訪問學者前往美國哈佛大學法學院深造。近11年來，林克彤久居香港擔任國際知名律師行高級法律顧問。
正是這樣一個從業(yè)多年的資深律師，在談及平安百萬拒賠案時神情慎重：“這是個值得深究的法律課題。”
必要舉證：槍支從何而來林克彤不是《保險法》專家。對本案來說，這也許是件好事。
作為近年來新興的部門法，《保險法》專業(yè)化程度比較高，局限性自然也比較大。跳出《保險法》的框架，站在全局的角度看待此案，林克彤希望提供一個更公正、客觀的案情分析。于是，他這樣評價平安百萬拒賠案，“這是個很復雜的案件，可以討論得很深�！�
據(jù)平安保險代表律師所言，平安拒賠的主要依據(jù)是《保險法》第67條的規(guī)定：被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。對此，林克彤表示，對于《保險法》第67條的分析，要分為兩個要素，“故意犯罪”和“故意犯罪導致死亡”，即所謂的因果關系。
在林克彤看來，要證明被保險人的“故意犯罪”十分困難。他做了一個大膽的假設，案發(fā)當天，被保險人前往工地途中撿到一把手槍，原本想上交公安局，但因急欲趕往工地將“交槍”一事耽擱，此后，被保險人在工地工作時槍支走火導致最終死亡。
對于上述假設，作為平安保險公司認定被保險人是“故意犯罪”，那么必須承擔舉證的責任，向法庭解釋槍支來源，持槍原因等等。但就目前情況分析，平安甚至無法證明被保險人的行為是非法持槍。
必要程序：檢察機關公訴在上述兩個要素中，因果關系的界定一直是爭論的焦點。原告律師認為，持槍并不必然導致死亡，死亡的直接原因是槍支的意外走火；平安保險則認為，沒有非法持槍這個前提條件，死亡是不會發(fā)生的。
對此，林克彤一針見血地指出，如果平安無法舉證被保險人的“故意犯罪”行為，那么針對因果關系的爭論也只是枉然�！八裕绻沂潜槐ｋU人的律師，我首先要求檢察機關走一遍公訴程序�！绷挚送嬖V記者，如果檢察機關通過公訴無法認定被保險人有罪，那么所謂的因果關系自然也就不成立，平安也就不能提出拒賠。
必要環(huán)節(jié)：對67條司法解釋事實上，林克彤在分析第一個要素前，花了更多心思闡述第二個要素———因果關系。在他看來，如果本案的被保險人存在“故意犯罪”的事實，那么也一定存在“故意犯罪導致死亡”的因果關系。
之所以如此看重對因果關系的論證，是因為林克彤認為，如何全面解釋《保險法》第67條，對于《保險法》修訂至關重要。任何一部法律的適用都離不開對該項法律的解釋，他指出，國外實行案例法的國家，通常是通過法院的判例對法律進行解釋，而中國是成文法國家，成文法不可能涵蓋所有可能發(fā)生事件，因此對法律進行解釋，修訂顯得尤為重要。
在中國，對法律的解釋權有兩種途徑，一種是法院通過適用對法進行解釋。在本案中，法院可以進行認定：故意犯罪導致死亡的因果關系成立，原告辯論不成立。這個就是法院對《保險法》第67條的解釋。林克彤稱，盡管法院作出了解釋，但顯然并沒有出示十分詳盡的理由。
另一種解釋途徑就是由最高院作出司法解釋，這就相當于立法性質，作出的司法解釋具有普遍適用性。依舊以本案為例，林克彤分析道，一旦地方法院認為此案影響重大，地方法院無法作出最終裁決，便可上報最高院，要求最高院作出最終的司法解釋。
與此同時，林克彤指出，“在國外，對于法律的解釋往往比較詳盡，法院不僅會解釋為什么這樣適用，還需要提供正反兩方面判例來證明所作的司法解釋�！�
至于平安百萬拒賠案本身，林克彤表示，他很難判斷法院最終將通過何種途徑解釋《保險法》第67條。
國際慣例：保護被保險人此外，林克彤對于平安百萬拒賠案做了一些補充分析。他指出，按照國際慣例，當被保險人、保險人、受益人關于保險條款出現(xiàn)爭議，仲裁機關———法院應該作出有利于被保險人和受益人的解釋。因此，從這個角度而言，平安保險公司的拒賠理由也不成立。
最新動態(tài)
原告律師李濱：
勝訴毫無疑問
本報記者 張穎
5月18日，平安百萬拒賠案原告方律師李濱對本報記者說，此案仍在審理當中，雙方正等待法院的判決，但法院方面沒有給出最后的判決時間。
李濱稱，原告以及他本人對法院最終判決充滿信心，他認為，勝訴毫無問題，“平安保險現(xiàn)在需要做的只是考慮如何體面地進行理賠。”
據(jù)悉，此案判決有兩種可能，一個是平安保險勝訴，平安不需要賠償；另一種可能是原告勝訴，平安向原告賠償97.3萬元。根據(jù)民事訴訟的6個月期限，李濱稱，估計今年7月應該就會有結果。
死者妻子王冬梅：
等待，路漫漫！
本報記者 張穎
“除了等待，我無能為力。”5月18日，被保險人王國廷的妻子向本報記者表示。王冬梅告訴記者，丈夫死后，她一直在等待平安保險的理賠。可時至今日仍然杳無音訊。今年3月，她決定將平安告上法院，這一等又是兩個月。
回憶這段等待的日子，王冬梅稱，因為這起案子，家里已經很久沒有笑聲了。盡管對勝訴充滿信心，王冬梅心中仍有不少擔憂，為了打官司請律師，家里已經花了十幾萬元。她無奈地表示，“如果繼續(xù)下去，我不知道還要花多少錢�！�
面對漫漫等待，王冬梅陷入了進退兩難的困境。當被問及官司敗訴，將來有何打算時，王冬梅卻格外堅持，“如果輸了，我就向上級法院上訴，我一定要為丈夫正名。”
《國際金融報》 (2005年05月20日 第十七版)
| 
