|
紀萱萱／文
香港“珠寶大王”謝瑞麟被拘捕了，“大王”變做“階下囚”的原因說起來也很平常，按香港的說法是“向導游提供非法回傭”，照咱們內地老百姓的話說就是“給導游回扣”。堂堂“大王”，給個回扣就被抓，乍聽上去，有點新鮮，也讓人覺得有點“小題大做”。
在旅游行業，商家給導游回扣是公開的秘密，有業內人士撇著嘴便說，“要是給回扣就逮起來，那公安局非得人滿為患不可。”說人滿為患有點夸張，可至少說明與謝瑞麟一樣給導游回扣的商家不在少數。既然大家都差不多，兔死狐悲，不免要替“珠寶大王”叫幾聲冤，“我們也沒辦法呀。別人都給，我不給，還不得叫人家擠兌黃啦。沒辦法，實在是沒辦法呀。”一聽有點道理，可仔細一想，就發現根本不是這么回事。給導游回扣，商家是多賺錢了，可錢從何來呢？還不都是那些本想游山玩水，卻被導游強拉硬拽進商店的老百姓兜里的。這“擠兌”的事，也許是真的，可商家也得想想，這種狀況是怎么形成的。就是因為一開始有的商家鉆空子，走近道，靠給回扣這樣的方法獲利，然后其他的商家就跟著學，才形成了這樣一個局面。經濟學上強調，市場是公平的，小到一個商家，大到一個行業，如果違反了市場的規律，那必然會遭到市場的懲罰。現在懲罰已經來了，如果商家們再不有所改變，而是一味的強調客觀原因，主觀上仍堅持錯誤的方法，那么最后的結果，必然是“黃”了，反之，則倒可能還會有一線生機。
再說說這拿回扣的導游，他們給自己辯解的理由聽上去就更是理直氣壯了，“我們沒有固定底薪，不收回扣，拿什么吃飯呀？我們實在是沒辦法。”一些媒體聽了之后，就急忙幫導游們叫起冤來。其實，導游的理由是最不合理的。打個比方，小偷拿了別人的東西，被抓住了，就大叫“哎呀，沒有辦法呀，我是因為沒有飯吃才來偷東西的呀！”難道人們因此就要放了他，任其逍遙？肯定不會。
商家該不該給回扣，導游該不該收回扣，涉及到了一個基本的問題：人們是不是為了自己的利益，就能損害別人的利益？如果你拿這個問題問一個小學生，他都會告訴你不應該。可為什么這樣一個簡單的道理，到了我們這些成年人這里，到了一種經濟行為里，許多人就不知道應該怎么回答了呢？就會拿出各種各樣的“沒辦法”來搪塞呢？我想這些商家、導游，甚至包括那些為他們辯解的媒體，只是看到了所謂“業內人士”的利益，而忽視甚至忘記了消費者的利益。消費者參加旅游團出門遠行，其根本目的是旅游，而不是買東西，如果導游和商家忘記了這一點，一路上用盡辦法掏空消費者的口袋，那么必然會違背消費者意愿，損害消費者利益。更何況，有的還是強迫消費者購物的，或者購買的商品是有缺陷的。竭澤而漁，長此下去，消費者必然再也沒有興趣跟團出游，沒有了消費者，導游也就失去了存在的基礎，而商家也失去了一個重要的顧客群。到那個時候，可就真的“沒辦法”了。
| 
