|
鄧聿文
最近，建行深圳分行宣布對日均存款額500元以下的小額儲戶收取10元年費，引起了人們的爭議。有人批評銀行“嫌貧愛富”，也有人認(rèn)為這是銀行的自主選擇。
現(xiàn)在銀行只要一收費，就抬出國際慣例。的確，向小額儲戶收費是國際慣例不假，但
是，國內(nèi)銀行不能老把眼睛只盯著人家收費，而看不到或不愿看到外資銀行為客戶提供了等值甚至超值的服務(wù)�；ㄆ煦y行早在2002年就向國內(nèi)客戶收取了年費，但為什么沒人對它說三道四？因為人家針對大客戶量身定做各種金融服務(wù)產(chǎn)品，提供優(yōu)越一等的高品質(zhì)服務(wù)。正所謂一分耕耘一分收獲，對低于最低限額的存款收取服務(wù)費，客戶給得口服心服。
反觀國內(nèi)銀行，又為客戶提供了什么滿意的服務(wù)？銀行愛拿100元賬戶與100萬元賬戶的管理成本說事，可反過來想想，100萬元的儲戶享受到的服務(wù)又比100元的儲戶多在了哪兒？他存錢時不得照樣排隊等候嗎？據(jù)說，銀行80%的利潤是由20%的高端客戶創(chuàng)造的，而80%的小客戶只為銀行創(chuàng)造了20%的利潤。別的服務(wù)暫且不提，按照建行對小額儲戶收費的思路，這20%的客戶是不是完全有理由要求銀行提高利率水平？再退一步，80%的小客戶為銀行創(chuàng)造的利潤是少了點，但畢竟也創(chuàng)造了利潤，怎能以管理成本為由向他們收取費用？銀行不能光想著要收費，而不改善服務(wù)。否則，就是對小額儲戶的一種變相掠奪。
雖然追求利潤是包括銀行在內(nèi)的企業(yè)行為目標(biāo)函數(shù)中的重要因素之一，但從商業(yè)銀行的性質(zhì)來看，它首先是銀行，其次才是商業(yè)銀行。也就是說，銀行應(yīng)該承擔(dān)必要的社會或政策性職能。這是由銀行的職責(zé)決定的。何況國有銀行。和國有企業(yè)一樣，國有銀行的存在需要它承擔(dān)非國有的商業(yè)銀行不能承擔(dān)、不愿承擔(dān)或者不適合承擔(dān)的社會責(zé)任。這決不是一句國有銀行商業(yè)化就可以推掉的，否則，就背離了國有性質(zhì)。而在現(xiàn)階段，為廣大小額儲戶服務(wù)就是它必須承擔(dān)的社會責(zé)任之一。
為什么這么說？遠的就不提了，四大銀行股改，動用了外匯550億美元。這可是包括80%小額儲戶在內(nèi)的人民一點一滴創(chuàng)造出來的。如果四大銀行僅僅是商業(yè)銀行，國家將巨額外匯儲備注入，其合法性就有問題。正因為它是國有銀行，才享受到了非國有銀行享受不到的待遇。你不能一邊在有困難的時候想著他們的幫助，一邊卻又向他們收取費用吧？面對外資銀行的攻勢，國內(nèi)銀行的確需要提高競爭力，但提高競爭力的途徑有多種，比如加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新，加強內(nèi)控機制建設(shè)，甚至直接裁減冗員，不是非得要拿小額儲戶開刀不可。
中國不是一個發(fā)達國家，銀行的小儲戶所以有80%之多，就是因為人們普遍還不富裕。特別是農(nóng)民工和低收入人群，辛辛苦苦把自己賺來的一點錢存入銀行，本指望有些微薄的利息收入，分享中國經(jīng)濟增長的成果，但如果向他們收費，將會剝奪他們的這種機會。何況，儲蓄是公民的權(quán)利，涉及到權(quán)利問題，一定要雙方協(xié)商同意才行；否則，就是銀行單方面剝奪公民的權(quán)利。
銀行不是不可以向小額儲戶收取管理費，但前提是銀行必須是真正民營的，而且服務(wù)要跟上。國有銀行若從競爭力考慮，非要收取費用不可，那么，可以有兩種方式：一是由國家對小額儲戶進行等值補貼；二是成立專為小儲戶服務(wù)的政策性銀行。在這個問題未解決前，不管打著什么旗號向儲戶收取費用，主管部門都應(yīng)該禁止。
（日京／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
