|
康勁
新聞點(diǎn)擊：北京市政協(xié)委員李巧云建議，應(yīng)出臺(tái)法規(guī)禁止本來沒有底層商鋪設(shè)計(jì)的居民樓開設(shè)任何商鋪。今年4月份，北京市政協(xié)把這份提案放在其官方網(wǎng)站上供市民點(diǎn)評(píng)。提案內(nèi)容一公布，就引起網(wǎng)友的極大關(guān)注。
評(píng)
李巧云委員開列了居民樓下開商店的三宗“罪”。一、這些商鋪的噪聲、油煙嚴(yán)重干擾居民的正常生活；二、由于商鋪反復(fù)裝修，隨意拆除承重墻，亂改電線和燃?xì)饩�路，破壞了整體居民樓的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對(duì)居民樓造成嚴(yán)重的安全隱患；三、商鋪經(jīng)營項(xiàng)目多樣，所以亂扔垃圾、夜間營業(yè)、亂立廣告牌、在大街上晾曬衣被等，嚴(yán)重影響了市容市貌。
但是，從相反的角度考慮，居民樓下開店也有“利”。首先，商店開在居民樓下，說明有市場(chǎng)需求，提供和滿足了市場(chǎng)需求，也就方便了群眾。其次，有市場(chǎng)、有交易，也就有利潤、有稅收、有就業(yè)崗位，假如立法禁止，這一切都沒有了。再次，以中國目前的社會(huì)發(fā)展水平，在多數(shù)城市，還不可能做到徹底的商住分區(qū)，所以，目前的住宅樓下開店鋪是社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)必不可少的過渡階段。所以，單純強(qiáng)調(diào)“放”與“禁”，只能陷入無休止的爭(zhēng)吵。樓上的住戶肯定主張立法，而樓下的經(jīng)營者肯定會(huì)持反對(duì)意見。
如此來說，是否該立法禁止居民樓開店的問題，并不簡(jiǎn)單，最后的結(jié)局只能是平衡兩方面的利益，從房屋租賃管理角度進(jìn)行規(guī)范；或者，犧牲少數(shù)人（經(jīng)營戶）的利益，滿足多數(shù)人（住戶）的利益。但是，這樣的平衡或犧牲是沒有終點(diǎn)的。今天，住戶的意見大，明天可能商家的意見大，永遠(yuǎn)的平衡，就是永遠(yuǎn)的拉鋸。社會(huì)公共管理永遠(yuǎn)這樣低效率重復(fù)使用，人人都呼喚政府立法保護(hù)自己的利益，今天這部法律保護(hù)了這部分人的利益，明天又有另一部法律出臺(tái)滿足了另外一部分人的利益，結(jié)果就是，不僅許多的法規(guī)會(huì)相互抵觸，政府作為公共管理者，更會(huì)無所適從。
解決的出路也并非沒有，這就是實(shí)行基層的民主自治，由居民樓上的住戶自己決定，樓下需不需有商鋪，需要什么樣的商鋪，讓什么樣的經(jīng)營者進(jìn)來，讓什么樣的經(jīng)營者出局，而不是把這個(gè)問題一攬子委托給政府去立法和執(zhí)法。現(xiàn)在，在一些設(shè)施齊全的樓盤小區(qū)，已經(jīng)開始逐步引入了業(yè)主管理委員會(huì)制度，雖然目前還不成熟，但畢竟是基層民主自治的實(shí)踐和探索，代表了社會(huì)發(fā)展的方向。
讓住戶對(duì)所在物業(yè)擁有自治的權(quán)利，就必須有一部完備的“物權(quán)法”，從而明確居民專有部分的使用權(quán)利和對(duì)公共權(quán)利的表決，并且明確行使物主權(quán)利的途徑和程序，以法律保護(hù)基層的民主自治。立法，要立根本性的大法，要立保障人民生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)利的大法。
《中國青年報(bào)》
《市場(chǎng)報(bào)》 (2005年05月13日 第八版)
| 
