|
據(jù)新華社電近來，奇瑞針對韓國通用大宇公司訴奇瑞公司QQ車侵權(quán)一案，對管轄權(quán)提出異議申請，得到最高人民法院批準，受理法院已從上海第二中級法院移交至北京第一中級法院。該案再次受到輿論關(guān)注。
商務部認定侵權(quán)說不成立
據(jù)介紹，2003年4月，通用公司就以奇瑞公司正在研發(fā)的新車QQ與通用大宇公司的MATIZ驚人相似為由，對外公開宣稱通用公司正在對奇瑞QQ是否侵犯其知識產(chǎn)權(quán)展開調(diào)查。此后，通用又以同樣的理由要求國家有關(guān)部門就此事對奇瑞公司進行調(diào)查。商務部就此糾紛進行了近一年的調(diào)查，已作出結(jié)論。去年9月6日，在國家保護知識產(chǎn)權(quán)專項行動新聞發(fā)布會上，國家保護知識產(chǎn)權(quán)工作辦公室主任、商務部副部長張志剛表示，美國通用汽車公司關(guān)于中國奇瑞公司QQ車型侵犯其SPARK車型外觀設(shè)計一事，依照中國的法律和外方提供的證據(jù)，無法認定奇瑞公司侵權(quán)的問題，也不能認定奇瑞公司存在不正當?shù)母偁幮袨�。國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長張勤也表示，通用公司通過收購韓國大宇的一家公司，掌握了QQ設(shè)計之前的一種外觀的設(shè)計。我們通過檢索發(fā)現(xiàn)大宇的外觀設(shè)計在中國并沒有申請專利。按照中國以及各國通行的法律，這項技術(shù)在中國不具有專利權(quán)，因而不受到法律的保護。張勤還說，除非通用公司能夠提供確鑿的證據(jù)證明，奇瑞公司通過什么樣的非正當手段獲取SPARK的資料，侵權(quán)說才能成立。去年12月16日，通用大宇汽車和技術(shù)公司正式提起訴訟，上海市第二中級人民法院正式受理此案。此后，因管轄權(quán)問題，該案移送至北京第一中級法院管轄審理。上月29日，北京第一中級法院正式通知通用公司及奇瑞公司受理此案。
奇瑞反駁“偽裝車”傳聞
針對通用公司爆出“奇瑞公司采用偽裝的MATIZ車，而不是QQ車，通過了中國有關(guān)部門的碰撞測試”，奇瑞公司副總經(jīng)理周必仁表示，這是無稽之談。他表示，此次碰撞試驗是由中國政府授權(quán)并認可的我國汽車碰撞試驗權(quán)威檢測機構(gòu)進行的；從碰撞試驗的規(guī)程上來看，碰撞試驗前檢測機構(gòu)會對車輛的生產(chǎn)廠家、汽車的VIN碼等車輛的特征進行審查，而汽車VIN碼如同汽車的身份證，根本無法進行變更。事實上，去年3月，國家發(fā)改委曾在通用公司的要求下，派員前往奇瑞公司，在生產(chǎn)線上隨機抽取QQ前往天津進行碰撞試驗，檢驗結(jié)果依然完全符合我國GB碰撞標準。（曉航／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
