|
尋求在IMF更大發(fā)言權(quán)
亞洲國家如何破解國際金融市場(chǎng)由歐美“雙寡頭壟斷”的局面。4日，在土耳其伊斯坦布爾召開的“東盟10＋3”(東盟10國+中日韓)財(cái)長會(huì)議上，東亞終于以東盟10＋3的統(tǒng)一形象出現(xiàn)，向國際貨幣基金組織(IMF)甚至整個(gè)國際金融舊秩序叫板，要求獲得更大的投票權(quán)，將中日韓目前在IMF的投票比例分別提高到7.56％、8.47％和1.84％。其中中韓兩國的權(quán)重
上升尤為明顯。
中國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)10%僅有2.98%投票權(quán) 地位與經(jīng)濟(jì)實(shí)力“脫節(jié)”
目前的國際金融秩序并不合理，各國在IMF中的地位并不是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的真實(shí)反映，中、日、韓三國財(cái)長表示將為亞洲國家在國際貨幣基金組織理事會(huì)上爭取更多的發(fā)言權(quán)。中、日、韓三國財(cái)長在亞洲開發(fā)銀行年會(huì)召開前發(fā)表聯(lián)合聲明稱，三方同意一致努力，通過包括提升在IMF的份額位次，來提高亞洲國家在國際金融機(jī)構(gòu)中的地位，并適當(dāng)體現(xiàn)亞洲在世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的重要作用。三國財(cái)長在伊斯坦布爾會(huì)后發(fā)布聯(lián)合聲明：“我們同意一起努力以提升我們?cè)趪H金融機(jī)構(gòu)的代表權(quán)，包括重新分配在IMF的配額，以更好地發(fā)揮各國的重要地位。”據(jù)IMF數(shù)據(jù)顯示，中國目前是全球第7大經(jīng)濟(jì)體，2004年對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)約為10%，超過了歐盟。中國也是世界最大的鋼鐵、銅及水泥消費(fèi)國，2005年第一季度經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)9.5%，高于其它任何一個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體。美國目前擁有在IMF17%的投票權(quán)，德國、英國分別約為6%及5%，日本為6%，是亞洲國家中最高的，中國為2.98％不到3%，韓國僅為0.76％。相比之下，七國集團(tuán)卻控制了IMF約半數(shù)的投票權(quán)。中、日、韓三國及東盟集團(tuán)(ASEAN)共有13%的投票權(quán)，但其GDP占世界總GDP的比率已從1960年的9%上升至2003年的19%。顯然這一比例已與東亞國家的顯赫經(jīng)濟(jì)地位完全“脫節(jié)”。但是，如果東亞的投票權(quán)比例得到擴(kuò)大，則意味著持有最大投票權(quán)的美國、英國、法國、意大利的投票權(quán)比例必然會(huì)縮小。因此，抵制和艱難的角逐在所難免，東盟10＋3能否如愿以償，目前還是個(gè)未知數(shù)。
擴(kuò)大區(qū)域換匯換利規(guī)模 嚴(yán)防金融危機(jī)再爆發(fā)
東亞顯然也沒有將重整金融秩序的希望全部放在IMF之上，而是從擴(kuò)大區(qū)域換匯換利規(guī)模著手，以杜絕再次爆發(fā)亞洲外匯危機(jī)。根據(jù)聯(lián)合宣言，換匯換利的規(guī)模將從目前的395億美元擴(kuò)大到790億美元。與此同時(shí)，將以往由各國自行決定提供支援與否，改為共同決定、共同支援的模式。將沒有IMF支援的情況下進(jìn)行的獨(dú)立支援比例從目前的10％擴(kuò)大到20％，以便在發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)時(shí)更加有效地應(yīng)對(duì)。亞行行長助理河合正弘指出，聯(lián)合宣言實(shí)際上已經(jīng)拉開了建立AMF(亞洲貨幣基金組織)的大幕。對(duì)此，日本財(cái)務(wù)大臣谷垣禎一表示，目前東亞還應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化旨在防范區(qū)域內(nèi)金融危機(jī)的《清邁倡議》，談?wù)揂MF為時(shí)尚早。這為中日韓與東盟召開的會(huì)議奠定了基礎(chǔ)，印尼央行副總裁薩爾沃諾稱，會(huì)議可能將貨幣互換的規(guī)模增加一倍，達(dá)到逾700億美元。分析人士認(rèn)為該計(jì)劃能否成功，幾乎完全取決于中、日、韓的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這幾個(gè)國家都是全球外匯儲(chǔ)備最多的國家之一。亞洲擁有25000億美元外匯儲(chǔ)備，約占全球總體外匯儲(chǔ)備的2/3，這使亞洲在世界舞臺(tái)上擁有更大的經(jīng)濟(jì)和政治影響力。但亞洲發(fā)展銀行（ADB）警告說，巨額儲(chǔ)備并不總能使經(jīng)濟(jì)免受沖擊。ADB的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，亞洲儲(chǔ)備規(guī)模已過度增長。“它已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合適水準(zhǔn)。它是缺乏想像力和創(chuàng)造力的表現(xiàn)，而且在一定程度上是缺乏自信的反映。”針對(duì)東亞區(qū)域財(cái)政和金融合作問題，中國財(cái)長金人慶強(qiáng)調(diào)，東亞各國應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策的對(duì)話與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的交流，引導(dǎo)本地區(qū)私人部門在更大程度上參與區(qū)域財(cái)政與金融合作。同時(shí)，各國應(yīng)加大在重大國際財(cái)政與金融問題上的磋商，在建立公平、合理的國際經(jīng)濟(jì)體制過程中發(fā)揮更為積極的作用。
決定武斷審核拖沓 受IMF監(jiān)控日子不好過
正如中國俗語所說“人在屋檐下，不得不低頭”，受IMF監(jiān)控的日子實(shí)在是不好過。韓國對(duì)此有深切感受。上世紀(jì)90年代金融危機(jī)爆發(fā)后不久，韓國政府和IMF簽署協(xié)議，獲得這筆195億美元緊急救助貸款的代價(jià)是喪失自身在財(cái)政、金融領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。具體地說，那就是韓國中央銀行確定利率前要將有關(guān)方案報(bào)告IMF、發(fā)行國債和海外債券的條件要由IMF審定、韓國企業(yè)和海外跨國公司之間的并購案也須事先得到IMF的同意，甚至連100萬美元的資金匯出韓國也須由IMF駐漢城首席代表簽字。而實(shí)際上，IMF的工作效率并不是想象中的那樣高，其項(xiàng)目審查官員也不是對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需求了如指掌。因而，決定武斷和審核拖沓就成了家常便飯，IMF駐漢城的首席代表也儼然成了韓國企業(yè)的太上皇。如此運(yùn)作的結(jié)果是，除了極大地傷害了韓國民眾的自尊心外，還往往使韓國央行的利率調(diào)整跟不上市場(chǎng)情況的變化，企業(yè)的融資難度空前加大，對(duì)外投資失去了不少好的機(jī)會(huì)，跨國并購案的實(shí)施也經(jīng)常受到阻礙而導(dǎo)致了股市的低迷。所以，韓國朝野無不要求盡快擺脫IMF體制。凌云[相關(guān)資料]
國際貨幣基金組織表決制
1944年，在布雷頓森林會(huì)議上，美國提議在即將成立的國際貨幣基金組織與國際復(fù)興開發(fā)銀行(即今之世界銀行）這兩個(gè)組織中實(shí)行加權(quán)表決制，該提議后來得以通過。國際貨幣基金組織是當(dāng)今世界最為重要的金融機(jī)構(gòu)之一，同時(shí)它也是聯(lián)合國下屬的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)。該組織的主要職能在于：為成員國提供短期融資；確立國際貿(mào)易及金融活動(dòng)的準(zhǔn)則；向成員國提供國際貨幣合作與協(xié)商的場(chǎng)所。國際貨幣基金組織是以成員國入股的方式組成的企業(yè)性組織，其管理方法、機(jī)構(gòu)設(shè)置、表決機(jī)制等與股份公司都極為相似。為貫徹其宗旨，國際貨幣基金組織必須掌握的可供支配的大量資金，其來源包括：Ⅰ．成員國出資繳納的份額；Ⅱ．向成員國借款；Ⅲ．信托基金。其中Ⅰ項(xiàng)是決定國際貨幣基金組織加權(quán)表決權(quán)如何分配的基礎(chǔ)。根據(jù)基金協(xié)定，會(huì)員國的投票權(quán)分為基本投票權(quán)和份額投票權(quán)，基本投票權(quán)各國平等均為250票；份額投票權(quán)一會(huì)員國在基金中的所得的份額不同而有所差別，即會(huì)員國按分得的份額每十萬特別提款權(quán)（SpecialDrawingcenters簡稱SDRs）增加一票；到投票日時(shí)為止，每貸出四十萬特別提款權(quán)增加一票，反之則減少一票。自基金成立以來，各會(huì)員國的份額不斷發(fā)生變化，“截至到1992年底成員國繳納份額的總量為1420.203億特別提款權(quán)，繳納份額前10位的國家依次是：美國、德國、日本、法國、英國、意大利、加拿大、俄羅斯、荷蘭、中國”，其中美國的份額比例為18.6%。”根據(jù)基金協(xié)定的規(guī)定，基金組織表決由簡單多數(shù)通過、特別多數(shù)通過兩種，其中后者根據(jù)議案的重要程度不同又分為70%特別多數(shù)和85%特別多數(shù)。雖然協(xié)定指明“除有特別規(guī)定外，基金的所有決議必須有過半數(shù)票決定”。亦即基金表決一般采取簡單多數(shù)票。但現(xiàn)實(shí)情況是，須經(jīng)基金特別多數(shù)通過的事項(xiàng)在不斷增加。例如，須經(jīng)特別多數(shù)票通過的事項(xiàng)，在《基金協(xié)定》第二次修訂以后由最初的9項(xiàng)增加到39項(xiàng)，這就使基金組織成員國間的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)的失衡加劇，權(quán)利進(jìn)一步向少數(shù)發(fā)達(dá)國家傾斜和集中。在實(shí)際操作中，10個(gè)主要發(fā)達(dá)國家組成的“10國集團(tuán)”集中投票幾乎可以壟斷一切，僅美國的近18％的表決權(quán)也足以單獨(dú)否決任何特別提案。而人口眾多，希求從基金得到更多利益的發(fā)展中國家，卻因?yàn)楸頉Q權(quán)上的劣勢(shì)無法有力地發(fā)出聲音，這顯然不利于發(fā)展中國家利益的維護(hù)和公正合理的國際金融秩序的形成。這不僅是IMF為人所詬病的最大弊端之所在，亦是與被普遍認(rèn)同的國家主權(quán)平等原則相抵觸。（侯穎／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
