|
認識障礙之一，是擔心放松戶口限制，一些農(nóng)民工變市民，會導致城市人口膨脹，地方承受不了。
應該說這種擔心是沒有根據(jù)的。目前我國1億多外出就業(yè)的農(nóng)民，90％以上是進入城鎮(zhèn)，3／4的人一年之中在流入地就業(yè)半年以上，他們已在城市就業(yè)、生活，而且相當比例的是成戶在城市生活。對有留城意愿而又通過多年就業(yè)在城市站住腳的農(nóng)民工容許定居，只是對
現(xiàn)實的承認（不是所有進城農(nóng)民工都愿意和能夠留在城市），基本不會帶來新的人口膨脹。在工業(yè)化過程中城鎮(zhèn)是要發(fā)展的，農(nóng)民變市民是一個漸進發(fā)展的過程。解放前農(nóng)民到上海打工，雖然存在社會歧視，但并沒有定居限制的制度，這種自由遷移并未引起與經(jīng)濟不協(xié)調(diào)的人口膨脹。城市發(fā)展需要規(guī)劃，問題在于，一是現(xiàn)有城市規(guī)劃沒有把已在城市就業(yè)、生活的農(nóng)民工規(guī)劃進去，二是在我國工業(yè)化、城市化發(fā)展帶動“三農(nóng)”問題解決和城鄉(xiāng)結構的轉變中，城市規(guī)劃，不應囿于原有城鎮(zhèn)戶籍人口，而應是包括農(nóng)民進城就業(yè)、農(nóng)民變?yōu)樾率忻竦某鞘邪l(fā)展規(guī)劃，不是主觀的計劃，而是以市場機制為基礎的順應經(jīng)濟發(fā)展、結構轉變的規(guī)劃。我國進入以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)的發(fā)展階段，使農(nóng)村大量勞動力轉移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)，穩(wěn)步推進城市化發(fā)展，是客觀的趨勢，應該有規(guī)劃地逐步推進城鎮(zhèn)化，吸納農(nóng)民變?yōu)樾率忻瘢瑒?chuàng)造農(nóng)民工可轉化為穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)工人和市民的戶籍制度。據(jù)國家統(tǒng)計局的調(diào)查，2003年外出就業(yè)的農(nóng)民進入地級以上大中城市的占69％，只有推進大中城市戶籍制度改革，放寬農(nóng)民進城就業(yè)和定居的條件，才能適應農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)的轉移。
認識障礙之二，讓一部分農(nóng)民工轉化為城鎮(zhèn)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)工人和市民，城市要為此付出成本，增加部分社會公共費用。
但在城市公共資源的分配上，一些城市政府并不愿為農(nóng)民工城市化付出成本。有的城市雖然在很大程度上是改革開放后借助外資和外來農(nóng)民工由小城鎮(zhèn)變?yōu)榇蟪鞘械模r(nóng)民工是戶籍人口的數(shù)倍，卻沒有農(nóng)民工落戶的通道。他們認為城市20多年的發(fā)展不容易，如果在人口問題上不注意，改革成果會付之東流。
戶籍改革的確涉及公共資源分配的利益關系。問題是在城市財政、稅收等公共資源中，有著農(nóng)民工直接、間接作出的貢獻，過去講城市人均ＧＤＰ，人均收入，都把農(nóng)民工排除在外，政府公共服務不覆蓋農(nóng)民工，對他們設置專門的收費，是不公正的。中央已經(jīng)指出，進城就業(yè)的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，為城市創(chuàng)造了財富、提供了稅收。城市政府要切實把對進城農(nóng)民工的職業(yè)培訓、子女教育、勞動保障及其他服務和管理經(jīng)費，納入正常的財政預算。在實行這一政策的條件下，一部分農(nóng)民工轉為城市市民，除了其自身通過市場交換獲得居住、生活條件之外，只是在養(yǎng)老保險上政府會承擔一定的風險責任。重要的是，只要其作貢獻而不許其分享公共費用的二元歧視，不可能繼續(xù)下去了。建立在二元社會基礎上的城市，不可能得到安定，實現(xiàn)健康的可持續(xù)發(fā)展。農(nóng)民工是社會財富和公共資源的創(chuàng)造者，在看到向他們提供公共服務，增加公共負擔的同時，要看到他們已經(jīng)做出和將要做出的貢獻。
認識障礙之三，是在城市發(fā)展中忽視人口集聚、人力資本、產(chǎn)業(yè)工人，不愿讓農(nóng)民工獲得與城市居民平等的權利，從而影響了戶籍改革的推進。
沿海地區(qū)和城市在改革、開放、發(fā)展初期，富余的是勞動力，短缺的是資本及相關技術、管理，政府把主要著眼點放在為投資者創(chuàng)造好的軟硬環(huán)境上，是自然的，必須的，帶決定性的。但也隱藏著一種見物不見人的思想偏向。二十多年過去了，這種思想偏向并未改變。多年來一些地方，政府的政策，主要是考慮到滿足投資者就可以了，把農(nóng)民工的權益放在次要地位，對農(nóng)民工是不公平的。更不想為農(nóng)民工承擔過多的社會成本，整個城市的管理從來不把他們規(guī)劃、計算進去，比如他們的教育問題，他們的安家問題，只要農(nóng)民工來暫時做，做了幾年后就再換一批過來。重視產(chǎn)業(yè)資本、忽視人力資本，特別是只想利用豐富的農(nóng)村勞動力資源，卻忽視農(nóng)民工占相當比重的產(chǎn)業(yè)工人的生存發(fā)展，忽視與農(nóng)民的市民化相聯(lián)的城市社會發(fā)展。而實際上經(jīng)濟發(fā)展是人和物兩個要素的結合，沿海地區(qū)之所以能夠吸引國外企業(yè)、投資者，除了改革開放的政策環(huán)境外，最主要的是豐富、勤奮、廉價的勞動力，繼本地勞動力轉移之后，有從內(nèi)地源源不斷流入的年輕農(nóng)民工。由此大量勞動密集制造業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)中使用勞動力較多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移過來，并憑借勞動成本低，增強了市場競爭力，加快資本積累，贏得發(fā)展。而在人們的思想深處，卻是在不愁沒有農(nóng)民工的背景下輕視農(nóng)民工。對農(nóng)民工常招常換，以戶籍門檻堵塞他們中優(yōu)秀分子落戶的出路，結果沒有形成穩(wěn)定的、不斷增進經(jīng)驗和技術的產(chǎn)業(yè)工人隊伍。局部地區(qū)民工荒的出現(xiàn)，表明阻礙一部分農(nóng)民工落戶、變?yōu)槌擎?zhèn)產(chǎn)業(yè)工人的體制，與之相聯(lián)的增長方式，缺乏可持續(xù)性，是對見物不見人的一個警告。
城市人口集聚是與經(jīng)濟集聚連帶發(fā)生的必然趨勢，它的意義，不僅是適應工業(yè)化發(fā)展，而且是經(jīng)濟、社會組織和生活方式的變化，會促進人的社會化、人們交往方式的變化，生活內(nèi)容的豐富和質(zhì)量的提高，促進人們創(chuàng)造力的發(fā)揮，并反過來促進經(jīng)濟發(fā)展。人們希望城市聚集高級人才，而不愿留農(nóng)民工。
農(nóng)民工合法權益受損害的情況比較嚴重，根本上是因為他們在流入地缺乏權利。有的擔心農(nóng)民工有了戶口，有了包括選舉權和被選舉權在內(nèi)的平等權利，其利益要求對政府和當?shù)厣鐣挠绊懜螅虼瞬辉附o他們獲得戶口和遷移定居的選擇權。把城市作為原有住民、戶籍人口的領地，歷史地看，帶有一定成分的封建的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的意識。在由農(nóng)業(yè)社會向城市工業(yè)社會的轉變中，發(fā)生這種意識，不足為怪。重要的是要適應社會化大社會和城市發(fā)展，逐步更新觀念，代之以開放、包容、民主、平等、競爭、創(chuàng)新的城市精神，實現(xiàn)向全體居民負責的服務型政府轉變，這是取得戶籍改革進展的重要因素。
| 
