|
去年北京六大世界遺產景區(qū)率先漲價，推倒了第一張“多米諾骨牌”，此后，神州勝景“漲”聲一片，不僅漲幅驚人，漲價原因也如出一轍。著名景點漸成“貴族景區(qū)”，令普通旅游者望而卻步。有網民發(fā)出了這樣的慨嘆：“如果景點都變成管理者的私家園林，那我們只能呆在家里了。”作為公共資源的風景名勝區(qū)，門票漲價就要遵循公共決策機制。因此，一片“漲”聲不可避免地引發(fā)了一浪高過一浪的追問聲：漲價是否合理？誰有權決定它漲價？漲多少到底誰說了算？
部分景區(qū)門票狂漲20倍
此輪漲價之舉，各景點呈現出同一模式：———漲價幅度高，多是成倍上漲，有的甚至達到近20倍，遠遠超過同期物價漲幅和居民收入增長。———聽證會大多成了“漲價會”，民眾所要聽證和接受的，不是有無必要漲價，而是漲多少的問題。———公眾與聽證代表觀點迥異。有網絡媒體作了調查，95％的網民不同意漲價，而有關部門組織的聽證會上，代表幾乎眾口一詞擁護漲價，反差巨大。繼故宮將淡季門票從每張40元調整為80元，旺季門票每張60元調整為100元后；廣受關注的黃山風景區(qū)，雖然一直有“漲與不漲”的爭論，但政府最終將票價作了調整，淡季每票85元漲為120元，旺季每票130元漲至200元。九寨溝是漲價景區(qū)中最神秘的一個。在輿論的壓力下，景區(qū)于3月中旬搞了聽證，屈指可數的幾家媒體被獲準進入旁聽，145元門票最終定為漲至200元以上；其他如張家界將每票158元漲至245元；井岡山從100元漲為156元；武當山由70元漲至110元……就連既是景區(qū)又是居民區(qū)的鼓浪嶼，也作出了由3元漲到50元的“試運行方案”，并露出風聲：時機成熟時再漲至每票80元。與“漲”聲形成強烈對比的，是杭州西湖景區(qū)堅持免票，而黃果樹風景名勝區(qū)和一些地方景點，則明確表示絕不“跟風”，不會提高門票價格。
旅行社被迫提高組團價
旅游景點門票的飛漲，讓不少旅行社大呼吃不消，而開始對組團價格進行調整，普遍上漲10％。“熱門線路都這樣漲下去，我們只能提價，否則連基本利潤都無法保障”。中青旅國內部一位負責人表示，門票上漲差價最終只能由游客自行承擔。
地方政府分羹門票收入
主張漲價者陳述的漲價理由，不外乎是控制流量，有利保護，彌補維修資金缺口……然而，這些說法很快招致了業(yè)界的質疑。他們普遍表示：景點成本不應由消費者負擔；修繕資金應由政府投入；漲價不能從根本上抑制客流。中國人民大學社會學系教授周孝正提出：“應該請審計部門查查原來的門票收入都干什么去了。”記者調查發(fā)現，在八達嶺門票總收入中，40％自收自支用于人員工資，40％納入延慶縣財政收入，僅有兩成用于長城維護費用；十三陵門票總收入中，50％作了文物保護費用，另一半則用于人員工資和上繳昌平區(qū)財政。顯然，門票收入的資金，并未完全用于景區(qū)的管理和維護，被地方政府分了一杯羹，還有一部分則納入了企業(yè)甚至上市公司的經營收入。專家介紹，黃山、峨嵋山門票收入的50％，就被作為上市公司的經營收入。剩下的收入，如何能夠維持這些景點的保護與修繕？由于目前景區(qū)多由屬地管理，因而并沒有一個全國性統(tǒng)一的“指導價”。統(tǒng)計數字表明，當前一張景點門票的平均價格接近我國年人均GDP的1％。這一比例至少是其他國家的10倍以上。（陳芳）（日京／編制）（來源：金羊網）
| 
