|
實(shí)習(xí)生 李曉曄
近日，伊利股份又卷入了一場(chǎng)風(fēng)波。一家打著“伊利奧力星牛初乳系列產(chǎn)品全國總經(jīng)銷商”旗號(hào)的北京華洋名典食品有限公司在全國招商達(dá)千萬之后卷款潛逃。處于風(fēng)口浪尖上的伊利集團(tuán)、包頭天姿康、分銷商紛紛站出來為自己辯白。然而，各方的聲明內(nèi)容卻大相徑庭，這使得“伊利牛初乳事件”變的撲朔迷離起來。
分銷商：欲哭無淚
根據(jù)北京華洋名典食品有限公司在網(wǎng)上發(fā)布的招商信息，該公司是一家私營有限責(zé)任公司，成立于2000年。2003年8月，經(jīng)伊利集團(tuán)子公司伊利奶食品有限責(zé)任公司授權(quán)，華洋名典在全國招到30多個(gè)“伊利奧力星牛初乳”產(chǎn)品分銷商后，于去年10月神秘失蹤。
“我交納了20多萬的保證金，華洋只發(fā)過一批貨，結(jié)果奶片一到泉州就被工商部門查扣了，以后再也沒有收到過貨。”福建省泉州的經(jīng)銷商陳先生告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，華洋名典從2003年開始就在“沈陽糖酒會(huì)”上向全國招商，并且在2004年5月以后要求經(jīng)銷商同時(shí)做華洋自己注冊(cè)的“伊利天華奶片”的捆綁銷售。因?yàn)槎际谴蛑晾拿?hào)，又有伊利的授權(quán)，經(jīng)銷商根本無法識(shí)別真假。“現(xiàn)在華洋跑了，我的血汗錢也打了水漂”，陳先生痛心地對(duì)記者說。
“伊利這樣的好品牌怎么給華洋這樣一個(gè)小企業(yè)來經(jīng)營呢？為什么不對(duì)合作方進(jìn)行詳細(xì)的考察？”沈陽分銷商寇女士的丈夫高先生在接受記者采訪時(shí)說，大家出于對(duì)伊利這個(gè)品牌的信任，和華洋簽署了合作協(xié)議。現(xiàn)在工商總局說“伊利天華”不合法，我們這些經(jīng)營“伊利天華”品牌的經(jīng)銷商的損失根本沒有人管了。雖然只交了3萬元的貨款，可是一想到辛辛苦苦賺來的錢被騙走了，心里就不是滋味。據(jù)他了解，河北保定、河南濮陽、浙江溫州、湖北武漢、遼寧鞍山、廣州等地區(qū)還有20多人和他情況一樣。他說，從去年10月到現(xiàn)在已有很多經(jīng)銷商在北京公安局東城區(qū)分局報(bào)案，公安局稱已經(jīng)送交法院按“涉嫌詐騙”立案。
伊利集團(tuán)：也是受害者
據(jù)媒體披露，伊利集團(tuán)新聞發(fā)言人劉春海4月14日曾來京召開了僅有三家媒體參加的新聞發(fā)布會(huì)，就“伊利牛初乳事件”發(fā)表初步調(diào)查結(jié)果及聲明。
聲明表示，伊利奶食品有限責(zé)任公司在2003年6月確實(shí)與內(nèi)蒙古包頭天姿康保健食品有限責(zé)任公司簽訂過一個(gè)市場(chǎng)開發(fā)合作協(xié)議，但后因天姿康不符合伊利奶食品的市場(chǎng)要求，幾次欲與天姿康解除合約，但一直被天姿康以高價(jià)索要費(fèi)用，中止合作一事尚沒有形成法律形式確認(rèn)下來，后來天姿康又與華洋名典簽了銷售授權(quán)合同。雙方要合作生產(chǎn)的“伊利奧利星牛初乳”產(chǎn)品從來就沒有生產(chǎn)出來過，之后一再發(fā)生的所謂招商行為，純屬是天姿康和華洋名典單方面行為。而天姿康和華洋名典因?yàn)閺囊晾麛嗔水a(chǎn)品，便與內(nèi)蒙古金河套乳業(yè)有限公司合作，冒用“伊利天華”圖形商標(biāo)繼續(xù)在市場(chǎng)上銷售，后被國家工商總局商標(biāo)局定為商標(biāo)侵權(quán)行為。
自華洋名典人去樓空后，眾經(jīng)銷商將華洋名典告到法院，伊利也由此受到牽累。近年來伊利集團(tuán)確立以發(fā)展乳業(yè)為主，已逐漸減少在子公司奶食品公司中股份及管理。此次合同糾紛事件，是奶食品公司與其他公司簽合同，集團(tuán)本身不應(yīng)牽扯在內(nèi)。但是伊利集團(tuán)明確表態(tài)，將在密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展的同時(shí)督促奶食品公司妥善解決問題，盡可能減少分銷商損失。如協(xié)商不能解決，集團(tuán)建議子公司通過司法程序解決合同糾紛，并為奶食品公司提供支持。2004年及今年3月，華洋名典又以伊利奧力星牛初乳系列產(chǎn)品全國總經(jīng)銷商身份，在全國大型糖酒會(huì)上招分銷商。
包頭天姿康：有話要說
“華洋名典卷款消失了，但這不意味著我們也是不正規(guī)的。”包頭天姿康北京分公司市場(chǎng)總監(jiān)唐嘉在了解到伊利新聞發(fā)言人劉春海關(guān)于牛初乳事件的澄清聲明后這樣告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)。他說，伊利處理這件事的態(tài)度讓天姿康覺得很意外，除了伊利奶食品公司原法律顧問蘇律師向我們咨詢了一些細(xì)節(jié)問題之外，伊利方面從事發(fā)到現(xiàn)在沒有任何人給我們一個(gè)說法，反而單方面不負(fù)責(zé)任的對(duì)媒體講因?qū)ξ覀兊馁Y質(zhì)有懷疑，欲解除合同。導(dǎo)致我們朔州、營口、錦州、盤錦、撫順、哈爾濱、湘潭、重慶、鞍山、海南等地的客戶均已停止打款，要求退貨和解除合作，直接給我們?cè)斐闪私?000萬的經(jīng)濟(jì)損失。
據(jù)唐嘉稱，當(dāng)時(shí)公司遇到了正在找項(xiàng)目做的北京華洋公司，華洋公司說得很大，而且態(tài)度積極，于是伊利奶食品廠、華洋名典、天姿康三方達(dá)成協(xié)定，以ＯＥＭ形式進(jìn)行合作共同開發(fā)伊利奧力星牛初乳市場(chǎng)，伊利出品牌、天姿康進(jìn)行生產(chǎn)，華洋名典做銷售，伊利奶食品公司分別在2003年的6月和8月給天姿康、華洋名典出具了銷售授權(quán)書。同年10月，三方共同參與了沈陽的秋季糖酒會(huì)。在那次糖酒會(huì)之后，伊利方面突然因?yàn)橐粋�(gè)特別的原因就開始對(duì)所有來電咨詢?nèi)A洋名典總經(jīng)銷伊利奧力星牛初乳事宜給予否定答復(fù)，并說華洋名典的授權(quán)是假的。2004年10月華洋名典消失后，為了繼續(xù)做市場(chǎng)、維護(hù)品牌，經(jīng)伊利奶食品公司口頭同意，2005年1月天姿康在北京設(shè)立了分公司，重新進(jìn)行“伊利奧力星牛初乳產(chǎn)品”的全國營銷工作，并對(duì)所有華洋名典分銷商進(jìn)行舊貨換新貨活動(dòng)，天姿康付出了很大成本。今年3月，天姿康參加成都春季糖酒會(huì)，卻被原受騙的華洋名典分銷商誤認(rèn)為和華洋是一伙的。伊利方面在沒有調(diào)查的情況下，就說天姿康與“伊利天華”商標(biāo)侵權(quán)有關(guān)，給天姿康造成了巨大的負(fù)面影響。
唐嘉表示，公司要視伊利的態(tài)度決定是否采用法律手段保護(hù)自己的權(quán)益。他還說，除非到了萬不得已的時(shí)候，否則并不希望與伊利對(duì)簿公堂。
華洋名典：人馬仍在北京
據(jù)知情人士透露，上周北京華洋名典法人代表孫煜煬曾去包頭天姿康北京分公司所在地京蒙高科大廈鬧事，公司打110報(bào)警，后因?yàn)闊o法認(rèn)定其是民事糾紛還是涉嫌詐騙，又釋放了他。該人士稱，雖然華洋名典已經(jīng)不在了，但是這些人卻仍然在北京密切關(guān)注這件事的進(jìn)展。2003年10月至2004年9月期間，唐嘉曾被天姿康派往華洋名典擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)。但唐嘉稱，華洋名典消失后，原華洋名典的工作人員所有的聯(lián)系方式全換過了，無法與之取得聯(lián)系。
在華洋名典原辦公地點(diǎn)北京市東城區(qū)和平里東街長和大廈4層，記者看到，里面一片狼籍，正在進(jìn)行重新裝修。據(jù)了解，這家大廈在前幾天已經(jīng)轉(zhuǎn)租給了另外一家。從地上散落的牌匾看來，這里分別是北京華洋名典食品有限公司、北京華洋名典生物科技有限公司和中國華洋國際集團(tuán)大陸代表處。
據(jù)了解，北京華洋名典食品有限公司是中國華洋國際集團(tuán)（簡(jiǎn)稱ＣＣＩＧ）的控股子公司，總部位于香港。是一家大型跨地區(qū)綜合性集團(tuán)企業(yè)，旗下?lián)碛?家全資子公司，3家控股子公司和4家參股公司，集團(tuán)固定資產(chǎn)35億元。集團(tuán)主營業(yè)務(wù)涉及健康食品研產(chǎn)、生物工程技研、醫(yī)藥、地產(chǎn)開發(fā)、物流、金融、教育、汽車工業(yè)、礦業(yè)開采和貿(mào)易等諸多領(lǐng)域。截至發(fā)稿前，記者多方查找仍未能與該公司取得聯(lián)系。
最新進(jìn)展
14日之后，記者一直試圖與劉春海取得聯(lián)系，但他的手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。而他的同事表示，此事是由劉春海負(fù)責(zé)對(duì)外發(fā)言，其他人不便介入，目前他仍然出差在北京，公司方面也聯(lián)系不上他。伊利內(nèi)部人士透露，伊利與奶食品公司和華洋名典的合作是通過天姿康，“牛初乳事件”已經(jīng)對(duì)伊利產(chǎn)生了負(fù)面影響，誰是誰非可能都要留到法庭上解決了。
唐嘉表示，目前公司已經(jīng)采取了以下應(yīng)急措施。一、通知失實(shí)媒體做出更正。二、籌備召開媒體見面會(huì)。三、緊急召回六位大區(qū)經(jīng)理，共商對(duì)策。四、公司法人代表張玉明和律師已經(jīng)趕往北京。
而眾分銷商也表示，要聯(lián)合起來討個(gè)說法。記者將繼續(xù)關(guān)注這一事件的進(jìn)展。
| 
