經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng)：MBO不是少數(shù)人謀取私利的盛宴

　　據(jù)新華社北京4月19日電（記者 黃庭鈞 劉書云 王振宏）國(guó)資委、財(cái)政部日前正式公布了《國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓提出了規(guī)范性要求。

　　MBO作為一種發(fā)端于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)治理模式之一，在歐美企業(yè)界一直不乏成功的案例，為何一“嫁接”到我國(guó)國(guó)企改革就“水土不服”呢？中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系謝富 勝博士一語(yǔ)中的：“在當(dāng)前的法制和信用環(huán)境下，在大型國(guó)企推行MBO的條件還不具備，如果倉(cāng)促推行，只會(huì)成為少數(shù)人謀取私利的盛宴�！�

　　“管理層持股”異化成“管理層暴富”

　　在大連，一家名為白云旅游汽車出租公司的國(guó)有企業(yè)在改制為民企時(shí)，原公司法定代表人等15名管理層人員以404萬(wàn)元將公司買下，新注冊(cè)的民營(yíng)公司由公司原總經(jīng)理和原黨委書記共持有80％多的股份，原公司價(jià)值4000多萬(wàn)元的200多個(gè)出租車營(yíng)運(yùn)號(hào)牌，也以223萬(wàn)元的“超低價(jià)”轉(zhuǎn)讓給管理層人員。這是近年來(lái)國(guó)企MBO改革中一起具有典型意義的管理層“一夜暴富”的故事。

　　類似這家出租車公司的改制故事，各地的國(guó)有中小企業(yè)改制中并不少見。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)程恩富教授質(zhì)疑，當(dāng)“管理層持股”異化成“管理層暴富”時(shí)，這樣的“改革”就不可避免地在國(guó)有企業(yè)管理層與大多數(shù)普通工人之間形成了財(cái)富分配的“鴻溝”，就沒有什么公平可言。“更不要說(shuō)其中必然隱含的國(guó)有資產(chǎn)流失甚至腐敗問(wèn)題了�！�

　　由于普遍存在的MBO不規(guī)范運(yùn)作，使這種國(guó)企改革模式在強(qiáng)調(diào)股權(quán)激勵(lì)之時(shí)卻未能兼顧公平，讓在企業(yè)工作了十多年乃至一輩子的工人群眾感到失落�！案闹聘牡觅u了廠，廠長(zhǎng)書記當(dāng)老板，自己賣了自己買，就是工人下了崗�！比缃褡鳛榻煌▍f(xié)管員上崗的上海一國(guó)企員工用這樣的順口溜回應(yīng)記者的采訪。

　　上海緊缺人才服務(wù)中心總監(jiān)朱偉雄進(jìn)一步指出，這樣的MBO，從整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配格局來(lái)看，是在剝奪國(guó)有企業(yè)普通勞動(dòng)者的未來(lái)獲取財(cái)富的機(jī)會(huì)，是人為地制造一種起點(diǎn)的不公平。從未來(lái)的趨勢(shì)來(lái)看，這樣的改革只會(huì)拉大收入分配差距，而不是彌合和平衡收入分配差距。

　　國(guó)有企業(yè)MBO多玩“空手道”

　　伊利集團(tuán)原董事長(zhǎng)鄭俊懷的下場(chǎng)，讓人為之唏噓。因假道信托機(jī)構(gòu)在伊利集團(tuán)間接進(jìn)行MBO，鄭俊懷終于永遠(yuǎn)離開了他一手拉扯起來(lái)的伊利，身陷囹圄�！扒Р辉撊f(wàn)不該，他不該拿伊利的資金為自己的MBO埋單�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士嘆道。

　　鄭俊懷的MBO之路，只是眾多國(guó)企MBO的一個(gè)縮影。有專家分析了國(guó)企MBO過(guò)程中常見的“三步走”招術(shù)，相對(duì)于伊利集團(tuán)原高管層的間接MBO之路有過(guò)之而無(wú)不及。

　　第一步是評(píng)估。利用有關(guān)聯(lián)的評(píng)估企業(yè)，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所將國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)“高值低估”。比如一家企業(yè)有2個(gè)億資產(chǎn)，一個(gè)評(píng)估就完全可以將2億元縮水到1．5億元。

　　第二步是折扣，而且是一折再折。先是所謂的“貢獻(xiàn)折扣”，一些企業(yè)管理者利用地方政府急于將下屬的企業(yè)特別是國(guó)有中小企業(yè)“脫手”的心理，以“長(zhǎng)期在企業(yè)工作，沒有功勞也有苦勞”為由，要求在MBO中給予其“貢獻(xiàn)折扣”，這樣1．5億元就可能折成了1．4億元甚至更低；在實(shí)際交易時(shí)，又會(huì)索要一定折扣，要個(gè)“優(yōu)惠價(jià)”，將1．4億元“優(yōu)惠折扣”成1．3億元，乃至更低的價(jià)格。

　　第三步就是購(gòu)買，這既是“空手道”手法最明顯的一步，也是完成整個(gè)MBO最關(guān)鍵的一步。

　　“有兩種手段可以讓國(guó)有企業(yè)管理者自己一分錢不花，利用銀行貸款將國(guó)有企業(yè)搞到手�！鄙虾Ｘ�(cái)經(jīng)大學(xué)教授程恩富說(shuō)。第一種是利用正在進(jìn)行MBO中的目標(biāo)企業(yè)，作為財(cái)產(chǎn)抵押向銀行貸款，第二種是用企業(yè)將來(lái)的利潤(rùn)作為抵押，并以今后的利潤(rùn)還貸，變成“賒賬貸款”�！翱傊�是自己一分錢不花，羊毛出在羊身上，以要購(gòu)買的企業(yè)作本錢來(lái)購(gòu)買這家企業(yè)�！�

　　剩下的過(guò)程就是把企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)走，用半年到1年的時(shí)間，變著法子讓現(xiàn)在的企業(yè)經(jīng)營(yíng)不下去，那樣對(duì)銀行的債務(wù)也就可能逃避掉，這就更加惡劣了。這種情況下，那些在企業(yè)工作了大半輩子的員工，特別是40－50歲之間的員工，其出路可想而知。

　　國(guó)資委、財(cái)政部此次痛下決心，決定大型國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓，一些中小型國(guó)企則可以進(jìn)行“探索”。不過(guò)，也有來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的聲音稱，當(dāng)前的突出問(wèn)題，不在于搞MBO的是大企業(yè)還是中小企業(yè)，關(guān)鍵在于MBO的不規(guī)范操作。

　　“國(guó)企改制要想在公平和效率方面都獲得較好的結(jié)果，當(dāng)前先停下來(lái)，加緊做好一些基礎(chǔ)性的工作十分必要。特別要注意在制度設(shè)計(jì)上，不能讓國(guó)有企業(yè)改革成為拉大收入差距的動(dòng)因”，朱偉雄說(shuō)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。