進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題

　　編者按：

　　兩年前在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)2003年春季討論會(huì)上，本文作者、中國(guó)社科院特邀顧問(wèn)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光教授曾以《研究宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要關(guān)注收入分配問(wèn)題》為題作了一個(gè)發(fā)言。當(dāng)時(shí)討論的一個(gè)焦點(diǎn)是“效率與公平”的關(guān)系。這兩年這個(gè)問(wèn)題的討論有了一些新的進(jìn)展。社會(huì)公平問(wèn)題受到社會(huì)上日益增多的關(guān)注。這與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì) 的提出不無(wú)關(guān)系。本文是作者為本月22日由中國(guó)社科院召開(kāi)的2005年春季座談會(huì)撰寫的主旨發(fā)言，經(jīng)作者同意，先由本報(bào)獨(dú)家全文發(fā)表，以饗讀者。

　　社會(huì)公平是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要問(wèn)題。如果社會(huì)公平狀況不好，就難以推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。重視社會(huì)公平，一個(gè)十分重要的問(wèn)題是要正確處理經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的關(guān)系。

　　一

　　經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平關(guān)系在我國(guó)討論，已有好些年頭了。去年夏天以來(lái)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的大辯論，在一定意義上講是又一次效率與公平關(guān)系的討論。這次討論不是完全無(wú)效果。討論中出現(xiàn)了不少精彩的文章。討論的成果有助于改善我國(guó)公平與效率關(guān)系的現(xiàn)狀。

　　在效率與公平的天秤上，爭(zhēng)論的一方強(qiáng)調(diào)的是效率，而較少注意公平。認(rèn)為只要能夠使社會(huì)財(cái)富總量增加，什么改革手段都可以用，諸如在我國(guó)現(xiàn)有情況下，MBO即管理人收購(gòu)的辦法也可以用。如果有能干的管理人收購(gòu)了國(guó)有企業(yè)把它搞活，總比讓它逐漸“冰棍消蝕”為好。因此，“糾纏分配問(wèn)題沒(méi)有意義”。爭(zhēng)論的另一方則以社會(huì)公平的名義，竭力反對(duì)在目前法律缺位，國(guó)有資產(chǎn)真正主人翁也缺位的情況下，將國(guó)有資產(chǎn)賤價(jià)或白送給少數(shù)人，讓他們一夜暴富。

　　國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)強(qiáng)烈的公共政策問(wèn)題。所以爭(zhēng)辯不但有學(xué)者參加，而且有公眾參加，這是應(yīng)該肯定的。這次討論大量公眾參與與網(wǎng)絡(luò)媒體的活動(dòng)，是我國(guó)公民公共政策意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn)。他們幾乎一邊倒地傾向于贊成上述后一方的意見(jiàn)，表明從公眾輿論的角度來(lái)說(shuō)，后一方是占了辯論的上風(fēng)。所以前一方就責(zé)難對(duì)方，“引爆了公眾不滿國(guó)資流失和社會(huì)分配不公的情緒”，把不應(yīng)當(dāng)由公眾討論的“潛規(guī)則”拿出來(lái)公開(kāi)討論了的說(shuō)法！

　　再?gòu)膶?duì)政府決策的影響來(lái)說(shuō)。國(guó)資委經(jīng)過(guò)眾機(jī)構(gòu)的調(diào)查研究，確認(rèn)了MBO在我國(guó)現(xiàn)行情況下問(wèn)題很多，總之造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失。于是對(duì)MBO的政策調(diào)整了說(shuō)法，由過(guò)去“從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)反對(duì)管理者收購(gòu)”，到“國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不宜實(shí)施管理者收購(gòu)”，到最后斷然宣布“國(guó)有大型企業(yè)不準(zhǔn)搞管理者收購(gòu)”，中小企業(yè)只能在極嚴(yán)格的條件下公開(kāi)公正地試行。這也可以看成是對(duì)公眾輿論的回應(yīng)，雖然官方?jīng)]有那么說(shuō)，但是如果說(shuō)一下，也不見(jiàn)得有損我們權(quán)威機(jī)構(gòu)的尊嚴(yán)，反而會(huì)獲得反映民心和民眾支持的好譽(yù)。總之，這次爭(zhēng)論的結(jié)果，無(wú)論從輿論上說(shuō)或從決策上說(shuō)，都在效率與公平的天秤上，添加了公平的份量，略微校正了過(guò)去偏于一方的傾向。

　　二

　　本來(lái)從學(xué)理上說(shuō)，公平與效率這一對(duì)概念，是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。常識(shí)告訴我們，收入分配越平均，人們的積極性越削弱，效率自然會(huì)低；適當(dāng)拉開(kāi)收入差距，只要分配程序規(guī)則公正，就會(huì)有助于提高效率。從另一方面說(shuō)，不提高效率，蛋糕做不大，難以實(shí)現(xiàn)持久的更多的公平措施，解決社會(huì)增多的矛盾；但是如果不講公平，收入差距拉得過(guò)大，特別是分配程序規(guī)則不公，也會(huì)導(dǎo)致效率的下降，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定。所以效率和公平從來(lái)就是既矛盾又統(tǒng)一的，處理好這兩者的關(guān)系不容易。現(xiàn)代資本主義國(guó)家為了緩和社會(huì)階級(jí)矛盾，吸收了社會(huì)主義思潮，推行了社會(huì)保障、福利的措施。現(xiàn)代自由主義國(guó)家既強(qiáng)調(diào)效率，也不得不講公平；現(xiàn)代福利主義國(guó)家很強(qiáng)調(diào)公平，但也講效率。他們的效率和公平，都達(dá)到相當(dāng)?shù)乃�平。有的資本主義國(guó)家實(shí)施社會(huì)公平、福利的措施，實(shí)比我們這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家還要完備得多。當(dāng)然這有歷史發(fā)展的背景，不好簡(jiǎn)單類比的。

　　我國(guó)改革開(kāi)放前，是一個(gè)絕對(duì)平均主義的國(guó)家，大鍋飯的分配體制，使效率大受影響。二十多年前實(shí)行市場(chǎng)取向的改革后，逐漸講求效率，拉開(kāi)收入差距，“讓一部分人先富起來(lái)”，從農(nóng)村到城市，經(jīng)濟(jì)活躍起來(lái)，非常見(jiàn)效。于是經(jīng)過(guò)十多年，就把“兼顧效率與公平”作為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，寫進(jìn)了十四大的決議。但是從十四屆三中全會(huì)開(kāi)始，在效率與公平關(guān)系問(wèn)題的提法上有一個(gè)新的變化。就是把以前的“兼顧效率與公平”，改變?yōu)椤靶�率�?yōu)先，兼顧公平”。使這兩者關(guān)系，由效率、公平處于同等重要地位，改變?yōu)樾�率處于“�?yōu)先”的第一位，公平雖然也很重要，但處于“兼顧”即次要地位。兩個(gè)“兼顧”意義很不相同。所以說(shuō)，這是一個(gè)很重要的變化。

　　“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法，從十四屆三中全會(huì)決議開(kāi)始，每次中央重要會(huì)議文件都這么提，直到如今。所以，它是我國(guó)在收入分配政策領(lǐng)域的正式精神。

　　共產(chǎn)黨向來(lái)主張社會(huì)公平和公正。為什么一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，在分配政策上要把公平與效率相比放在“兼顧”的次要地位呢？這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期落后，難以迅速提高人民生活水平，解決眾多社會(huì)矛盾，有密切的關(guān)系；與我國(guó)在九十年代到二十一世紀(jì)初葉面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的深刻變化和發(fā)展趨勢(shì)，給我國(guó)帶來(lái)巨大機(jī)遇與挑戰(zhàn)，也有密切的關(guān)系。這種情勢(shì)迫使我們積極進(jìn)取，盡一切努力增大我國(guó)的國(guó)民財(cái)富和綜合國(guó)家實(shí)力，所以鄧小平南方講話要求，“思想更解放一點(diǎn)，改革與開(kāi)放的膽子更大一點(diǎn)，建設(shè)的步子更快一點(diǎn)，千萬(wàn)不可喪失時(shí)機(jī)”，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理，是解決中國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵”。這樣就把增加國(guó)民財(cái)富總量和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的問(wèn)題突出地提出來(lái)，效率成為第一位的問(wèn)題。另一方面，制約我國(guó)提高效率的主要因素，當(dāng)時(shí)仍然是過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的平均主義的影響。為了更快地提高效率，增加國(guó)民財(cái)富總量，就必須進(jìn)一步“打破平均主義，合理拉開(kāi)差距，堅(jiān)持鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)的政策”。這一句話也正是十四屆三中全會(huì)文件中提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”時(shí)所作的說(shuō)明。

　　所以十四屆三中全會(huì)關(guān)于效率與公平關(guān)系的新提法，是適合我國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況和發(fā)展需要的，是完全正確的。經(jīng)濟(jì)理論界闡述和宣傳這一分配政策的精神，也是正確的。在這個(gè)過(guò)程中，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)理論界也出現(xiàn)代表不同利益的聲音。有些人借“優(yōu)先”和“兼顧”之差異，有意無(wú)意地貶低，輕視社會(huì)公平和社會(huì)公正，單純?yōu)橐磺袛烤圬?cái)富的過(guò)程辯護(hù)，這就不符合改革的精神了。因?yàn)樵谶@一時(shí)期，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“先富要帶動(dòng)和幫助后富”，“要注意防止兩極分化”，絲毫沒(méi)有忽視社會(huì)公平的意思。

　　三

　　回過(guò)頭來(lái)看國(guó)資流失造成少數(shù)人暴富問(wèn)題。為什么經(jīng)濟(jì)理論界有人寬容這種現(xiàn)象甚至為此辯護(hù)呢，除了別的客觀原因和主觀原因外，這與九十年代以來(lái)國(guó)企改革進(jìn)入了“產(chǎn)權(quán)改革”階段有關(guān)。“理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系”是1992年十四大提出的。十四屆三中全會(huì)決定提出了建立包括“產(chǎn)權(quán)清晰”在內(nèi)四個(gè)特征的現(xiàn)代企業(yè)制度，此后到十六屆三中全會(huì)，發(fā)展為“建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。“產(chǎn)權(quán)改革”是一個(gè)新概念，探索產(chǎn)權(quán)改革的理論和途經(jīng)，是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，我們?nèi)狈��?jīng)驗(yàn)。要借鑒現(xiàn)代市場(chǎng)國(guó)家的理論和經(jīng)驗(yàn)。于是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)輸入。西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)理的分析上，不是沒(méi)有可以借鑒的東西。但在中國(guó)傳布這一學(xué)派的部分學(xué)者，卻借此轉(zhuǎn)換命題，在產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題上曲解國(guó)有產(chǎn)權(quán)不清晰，暗地或公開(kāi)地宣揚(yáng)和推行（通過(guò)他們的影響）國(guó)企私有化的主張，利用國(guó)有企業(yè)改制之機(jī)，制造大量社會(huì)不公的事實(shí)。這就大大與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的精神相悖了。西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)改革中，只能“適我所需，為我所用”，斷斷不能讓他主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展。這不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，也是一些經(jīng)濟(jì)部門的決策官員應(yīng)該注意的問(wèn)題。

　　四

　　我在2003年《關(guān)注收入分配問(wèn)題》一文中指出，“效率優(yōu)先、兼顧公平”是我國(guó)一定時(shí)期收入分配的指導(dǎo)方針，而不是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史時(shí)期不變的法則。許多同志把這一方針視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不易的法則，這是與歷史事實(shí)不符的，一些成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，就沒(méi)有這個(gè)提法。我指出我國(guó)這一提法的準(zhǔn)確性，時(shí)效性，仍可以有討論的余地。

　　隨著總量發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題逐步得到相對(duì)的解決，社會(huì)公平的問(wèn)題會(huì)逐步上升為突出的問(wèn)題。不能忘記，鄧小平在1992年就對(duì)突出解決貧富差距問(wèn)題做出前瞻性的論斷。他曾設(shè)想，在20世紀(jì)末到達(dá)小康水平的時(shí)候，就要突出的提出和解決這個(gè)問(wèn)題。

　　但是到世紀(jì)之交，我們并沒(méi)有按照鄧小平的預(yù)示，突出提出和解決貧富問(wèn)題，調(diào)整經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平的關(guān)系。在前述文章中，我曾以我國(guó)目前基尼系數(shù)處于倒U形曲線的上升階段，收入差距客觀上還有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，一時(shí)難以倒轉(zhuǎn)，隱含地解釋鄧小平的預(yù)言可能樂(lè)觀了一點(diǎn)；看來(lái)要到2010年人均收入達(dá)到1500美元左右，基尼系數(shù)才有可能倒轉(zhuǎn)下降，那時(shí)才有可能開(kāi)始突出解決這一問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”向“效率與公平并重”或“效率與公平優(yōu)化結(jié)合”的過(guò)渡。

　　當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界就有人針對(duì)我的意見(jiàn)，認(rèn)為不能把突出解決貧富差距和改變效率公平關(guān)系推遲到2010年以后，因?yàn)椤爸袊?guó)人對(duì)貧富差距的承受能力已達(dá)到極限，目前改變適當(dāng)其時(shí)’。最近也有文章指出十年前就有人驚呼中國(guó)收入差距已經(jīng)過(guò)大，這不符合中國(guó)發(fā)展的實(shí)際。

　　收入差距是否已經(jīng)擴(kuò)大到中國(guó)人承受能力的極限問(wèn)題，當(dāng)然也可以討論。在上述文章中，我曾說(shuō)中國(guó)收入差距過(guò)大主要受城鄉(xiāng)之間差距過(guò)大的影響，雖然消滅城鄉(xiāng)差距是我們今后努力以赴的目標(biāo)，但是歷史形成的巨大城鄉(xiāng)差距是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，農(nóng)村居民知道一時(shí)難以攀比城市生活水平，所以承受能力還是有較大的彈性。我國(guó)人民對(duì)基尼系數(shù)在客觀上繼續(xù)上升還有一定的承受能力。

　　不過(guò)我現(xiàn)在重新考慮，收入差距擴(kuò)大是否到達(dá)承受極限的問(wèn)題，同校正效率公平的關(guān)系，近一步重視社會(huì)公平問(wèn)題不是同一層次的問(wèn)題。收入差距擴(kuò)大到達(dá)承受極限，很可能與到達(dá)兩極分化相連系。我們現(xiàn)在顯然不能說(shuō)已經(jīng)到達(dá)兩極分化（這是鄧小平說(shuō)改革失敗的標(biāo)志），也不能說(shuō)到達(dá)承受極限。基尼系數(shù)客觀上還處在上升階段，如不采取措施，則有迅速向兩極分化和向承受極限接近的危險(xiǎn)。所以我們必須從現(xiàn)時(shí)起進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題，調(diào)整效率與公平關(guān)系，加大社會(huì)公平的份量。可以第一步逐步減少收入差距擴(kuò)大的幅度，以后再逐步降低基尼系數(shù)的絕對(duì)值。所以“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號(hào)現(xiàn)在就可以開(kāi)始淡出，逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優(yōu)化結(jié)合”過(guò)渡。

　　五

　　為什么現(xiàn)在就應(yīng)加大社會(huì)公平的份量，進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題呢？

　　經(jīng)過(guò)20多年的改革與發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量，國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)。現(xiàn)在已經(jīng)完成GDP第一個(gè)翻番和第二個(gè)翻番，正在進(jìn)行第三個(gè)翻番階段，在我國(guó)居民生活總體上已經(jīng)達(dá)到小康水平的基礎(chǔ)上向全面實(shí)現(xiàn)小康水平過(guò)渡，已經(jīng)有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和能力，逐步解決多年來(lái)累積形成的貧富差距；就是說(shuō)，突出提出和解決鄧小平提出的問(wèn)題，進(jìn)一步重視公平問(wèn)題的時(shí)機(jī)條件，已經(jīng)基本成熟。

　　收入差距擴(kuò)大迅速，已經(jīng)成為影響當(dāng)前社會(huì)和諧和社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題了。20多年來(lái)基尼系數(shù)從0.2-0.3，提高到0.4-0.5，幾乎倍增，速度之快，舉世無(wú)雙。國(guó)內(nèi)外一些機(jī)構(gòu)和專家，指出這已經(jīng)超過(guò)國(guó)際警戒線。不管這些論斷是否符合我國(guó)實(shí)際，但其引起警惕，還是值得注意。尤其需要注意的是，已公布的基尼系數(shù)，難以計(jì)入引發(fā)人們不滿的不合理，非規(guī)范、非法的非正常收入。如果把這些因素計(jì)算在內(nèi)，則基尼系數(shù)又會(huì)加大，在原來(lái)0.4-0.5之間又升高0.1左右，即比現(xiàn)在公布的基尼系數(shù)增大20%以上。這些不正常收入對(duì)我國(guó)收入差距擴(kuò)大的影響不可小視。有人說(shuō)這不屬正規(guī)收入政策的范圍，可以化外置之。但對(duì)收入差距影響如此之大的不合理，不規(guī)范、不合法收入，不盡是也不僅僅是刑法問(wèn)題，難道不構(gòu)成我國(guó)當(dāng)前收入分配政策所要處置的重中之重的問(wèn)題！

　　中國(guó)改革之初，各階層人民受改革之惠，生活改善，沒(méi)有分化出明顯的利益集團(tuán)，普遍積極支持改革。以后，特別是九十年代以后，不同利益人群逐漸形成，有的在改革中受益較大，有的受益較少，有的甚至受損，對(duì)改革支持的積極性也有所變化。各階層居民對(duì)改革都有自己的訴求。比如得益較多的利益集團(tuán)中有人說(shuō)：改革必須付出代價(jià)，必須犧牲一代人，這一代人就是幾千萬(wàn)老工人。同時(shí)也就有另一種對(duì)應(yīng)的聲音說(shuō)：為什么就是我們，不是你們。對(duì)立的情緒可見(jiàn)。國(guó)企改革過(guò)程中一度出現(xiàn)“瓜分風(fēng)”，引起社會(huì)震蕩，引起國(guó)資委負(fù)責(zé)官員的“心情沉重”，其主要領(lǐng)導(dǎo)也在去年12月13日一次會(huì)議上說(shuō)，這樣做民憤太大了，我們一直從來(lái)都說(shuō)改革要效率優(yōu)先，兼顧公平，我看近來(lái)要強(qiáng)調(diào)些公平。為了使改革獲得更廣泛的支持，今后要長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)有利于社會(huì)和諧和穩(wěn)定的社會(huì)公正和公平，而不僅限于“近來(lái)”。

　　無(wú)庸諱言，從目前的情況看，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸形成占有財(cái)富、權(quán)力和知識(shí)為特征的強(qiáng)勢(shì)群體，和以貧困農(nóng)民、城市農(nóng)民工、城市失業(yè)者與下崗人員等為主的弱勢(shì)群體。強(qiáng)勢(shì)群體在公共政策的制定和實(shí)施中有很強(qiáng)的影響，在社會(huì)輿論和話語(yǔ)權(quán)中也很有影響。但弱勢(shì)群體則缺乏相當(dāng)?shù)慕M織形式表達(dá)他們的利益要求，除了用上訪等形式，申訴其遇到的不公外，很難在媒體上發(fā)出自已的聲音。這種社會(huì)缺陷急待彌補(bǔ)，如果令其發(fā)展下去，則只能擴(kuò)大社會(huì)鴻溝，而不利于建設(shè)和諧社會(huì)。強(qiáng)勢(shì)群體特別是其權(quán)勢(shì)集團(tuán)的代言人，公然鼓吹“腐敗是改革的潤(rùn)滑劑，”錢權(quán)交易（美其名曰“官員索取剩余”）是“一種帕累托改進(jìn)”。另有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，竟然違背現(xiàn)代國(guó)家利用稅收杠桿來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配，實(shí)施社會(huì)福利的常識(shí)做法，公然反對(duì)對(duì)高收入者多征稅，說(shuō)這是“劫富濟(jì)貧”（我想懂得累進(jìn)稅道理的理性高收入者也不會(huì)贊成此說(shuō)），這一立場(chǎng)鮮明的說(shuō)法理所當(dāng)然地遭到一些正直學(xué)者和公正輿論的反駁。

　　六

　　導(dǎo)致收入差距迅速拉大、社會(huì)分配問(wèn)題叢生的因素十分復(fù)雜。體制上的弊端，法治上的漏洞，和政策本身的不盡完善，等等都是重要原因。這些方面近幾年來(lái)政府做了很大的努力，情況有所改善。但是由于廣大干部經(jīng)驗(yàn)不足，由于一部分干部誤解把公平放在兼顧從屬地位，還有一些地方與部門官員受自身利益的驅(qū)動(dòng)，使許多能解決的社會(huì)分配問(wèn)題遲遲得不到解決。例如行政性壟斷收入問(wèn)題。壟斷行業(yè)的個(gè)人收入比非壟斷行業(yè)相差幾倍，同樣素質(zhì)、同等努力的人群待遇不公正，久已為社會(huì)所詬病，也講了好多年要改正這個(gè)弊病。但是對(duì)壟斷行業(yè)高個(gè)人收入的調(diào)節(jié)只限于個(gè)人所得稅這個(gè)調(diào)節(jié)力度較小的措施，不發(fā)生什么影響。而沒(méi)有從源頭上、從初次分配環(huán)節(jié)解決壟斷利潤(rùn)產(chǎn)生和分配問(wèn)題。

　　稅收杠桿。如個(gè)人所得稅制度，本來(lái)是一種調(diào)節(jié)過(guò)高收入、抽肥補(bǔ)瘦的稅制，但是多年來(lái)中低收入工薪階層卻成了個(gè)人所得稅的納稅主體，稅法不嚴(yán)使一些富豪逃避交納個(gè)稅，連國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也出面表示不滿。個(gè)人所得稅從抽肥補(bǔ)瘦變成了劫貧幫富的稅制。現(xiàn)在抓緊完善個(gè)人的所得稅制度改革，步伐應(yīng)當(dāng)加快。又如遺產(chǎn)稅，許多國(guó)家都把它當(dāng)作調(diào)節(jié)收入分配的重要工具。據(jù)保守估計(jì)，中國(guó)資產(chǎn)總量在100萬(wàn)元以上的高收入家庭，至少已超過(guò)1000萬(wàn)個(gè)以上，開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅已有雄厚的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)目前缺乏個(gè)人財(cái)產(chǎn)繼承、贈(zèng)與、和轉(zhuǎn)讓法規(guī)，沒(méi)有建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記和收入申報(bào)（后者只在很有限的范圍內(nèi)實(shí)行）制度等，這是實(shí)行遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的前提，本來(lái)應(yīng)當(dāng)加緊研究，積極準(zhǔn)備；但至今尚未見(jiàn)有政府部門牽頭召集各方研究起草有關(guān)方案，不知要拖到什么時(shí)候。

　　國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)給社會(huì)保障基金。這也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平福利的一項(xiàng)重要措施。也講了多年，遲遲難以落實(shí)。現(xiàn)在地方國(guó)有資產(chǎn)大部分賣光，其收入有多少劃撥到社保基金？國(guó)企改制中變現(xiàn)收入的用途，包括劃撥給社保基金，要趕快立法，不然就要落空。有人建議為了縮小貧富差距，要向企業(yè)職工劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)。劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)給本企業(yè)職工，結(jié)合職工持股改革，是一個(gè)償還國(guó)有企業(yè)職工社會(huì)保障性債務(wù)，是可以實(shí)行的。但國(guó)有資產(chǎn)不是本企業(yè)職工單獨(dú)創(chuàng)造的，也是全民努力的結(jié)果，劃轉(zhuǎn)給全國(guó)社會(huì)保障基金，也是順理成章的。

　　政府職能和財(cái)政功能由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣�共服�?wù)型為主。這是與提高公民福利，促進(jìn)社會(huì)公平有關(guān)的十分重要的改革。因?yàn)楣�共服�?wù)的受益者多是低收入者，包括教育、保健等在內(nèi)的社會(huì)福利措施，可以提高人的素質(zhì)，改善人們進(jìn)入多種就業(yè)和社會(huì)生活的平等機(jī)會(huì)。但是政府職能和財(cái)政功能轉(zhuǎn)變滯后,這一轉(zhuǎn)變往往受到許多地方政府把主要精力放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，熱衷于大搞政績(jī)工程的限制。重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，輕視公共服務(wù)，以致中國(guó)曾被世界衛(wèi)生組織詬為衛(wèi)生資源分配最不公平的國(guó)家之一。教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重在世界各文明國(guó)家排名居后，尤其義務(wù)教育供應(yīng)不足，相當(dāng)多老百姓沒(méi)有基本能力進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)，被排斥在現(xiàn)代化進(jìn)程之外。當(dāng)然這些情況都在改進(jìn)，但與投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)的資源相比，改進(jìn)的速度還是很不理想。此外，一些地方還借經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革之名，使居民財(cái)產(chǎn)權(quán)利收入權(quán)利受到侵犯，在農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷、拖欠民工工資、以及企業(yè)改制中損害群眾利益浪潮的興起中，可以看到政府權(quán)力過(guò)大，某些官員行為不正，吏治腐敗的背影。現(xiàn)在以解決損害群眾利益的突出問(wèn)題為重點(diǎn)，深入開(kāi)展廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，中央加大了防治腐敗的力度，堅(jiān)持用改革的辦法解決產(chǎn)生的腐敗現(xiàn)象的深層次問(wèn)題，加快政府職能轉(zhuǎn)變，和加大制度建設(shè)，加大對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約。大家深切期望，也相信在中央巨大決心和正確領(lǐng)導(dǎo)下一定能夠做到，在反腐斗爭(zhēng)中不再出現(xiàn)“道高一尺，魔高一丈”，也不再出現(xiàn)交通系統(tǒng)那樣“前仆后繼，死而后已”的現(xiàn)象。

　　七

　　進(jìn)一步重視社會(huì)公平，在效率與公平關(guān)系上加大公平的份量，是大家關(guān)心的問(wèn)題。可是現(xiàn)在也有另一種憂慮，認(rèn)為現(xiàn)在這樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，會(huì)不會(huì)回到傳統(tǒng)體制固有的平均主義，擔(dān)心有些人“刻意渲染”中國(guó)收入差距過(guò)大，會(huì)導(dǎo)致這樣的后果。

　　這種憂慮不是沒(méi)有來(lái)由的，確有人有中國(guó)人對(duì)收入差距的承受能力已達(dá)極限的說(shuō)法，如我在前面已經(jīng)分析過(guò)的。我們確實(shí)不宜“刻意渲染”收入差距的問(wèn)題。但是研究者觀點(diǎn)不同，估計(jì)有出入，也是可以理解的。我們不能忽視收入差距的迅速擴(kuò)大可能發(fā)展為“兩極分化”，不應(yīng)忽視實(shí)際存在的嚴(yán)重社會(huì)不公會(huì)引發(fā)潛在的社會(huì)危機(jī)。居安思危、防患未然、未雨綢繆，不一定沒(méi)有積極意義。

　　中國(guó)改革發(fā)展到現(xiàn)在這一步，很少人想回到大鍋飯的舊體制。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念和運(yùn)行規(guī)則深入人心，經(jīng)由誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)取得的高收入和擴(kuò)大的收入差距，已為廣大群眾所理解、認(rèn)同和接受，“能以比較寬宏的眼光看待由于工薪，技術(shù)專利和資本收益引起的收入差距的擴(kuò)大。”引發(fā)不滿的是體制外的灰色收入，法制外的黑色收入，以及體制內(nèi)由法律不健全政策不完善造成的非規(guī)范收入。人們希望的無(wú)非是調(diào)整和糾正這些不公平現(xiàn)象，并改進(jìn)運(yùn)用再分配杠桿適當(dāng)調(diào)劑貧富差距，而決不是想觸動(dòng)那些合理合法的高收入。所以強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平談不上會(huì)重新喚起傳統(tǒng)體制固有的平均主義，使改革開(kāi)放以來(lái)達(dá)成的共識(shí)受到?jīng)_擊。實(shí)際生活中，目前平均主義的殘余，已限制在一些國(guó)有機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)部門中越來(lái)越少的部分，而且國(guó)有部門單位之間也出現(xiàn)相當(dāng)大的收入鴻溝。殘余的平均主義要繼續(xù)清理，但目前矛盾的主要方面已不是平均主義，而在分配天秤的另一端，需要適當(dāng)?shù)男Ｕ��?/p>

　　我倒有另一種顧慮。十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，是一個(gè)完整的概念，現(xiàn)在有些被割裂了。好像這些年來(lái)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多了一些，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義少了一些。而在說(shuō)及社會(huì)主義時(shí)，則強(qiáng)調(diào)它“發(fā)展生產(chǎn)力”的本質(zhì)即提高效率方面多一些，而強(qiáng)調(diào)它“共同富裕”的本質(zhì)即重視社會(huì)公平方面少了一些。在中國(guó)這樣一個(gè)法制環(huán)境和人治環(huán)境下建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果不講社會(huì)主義，如果忽視共同富裕的方向，那建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然是人們所稱的壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩極分化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平告誡我們：改革造成兩極分化，改革就失敗了！我們要避免這個(gè)前途，我們一定能夠避免這個(gè)前途，那只有一個(gè)辦法,要更加重視社會(huì)公平的問(wèn)題。（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。