|
【編者按】
4月16日下午2點(diǎn)半，深圳大學(xué)國際會議廳里，一場學(xué)界盛會吸引了大批深圳聽眾。來自美國、中國香港和深圳的七位學(xué)者坐而論道，圍繞著“多元文明對話”這一主題展開討論，就文明對話的可能與途徑，進(jìn)行了一次思想上的激蕩與碰撞。作為邀請方代表，深圳大學(xué)文學(xué)院副院長景海峰教授主持了對話。本報(bào)記者特記錄一二精彩片段，以饗讀者。
時(shí)間：2005年4月16日下午2：30—5：00
地點(diǎn)：深圳大學(xué)國際會議廳
主持人：景海峰深圳大學(xué)文學(xué)院副院長
對話人：杜維明哈佛大學(xué)教授，新儒學(xué)領(lǐng)軍人物。徐葆耕清華大學(xué)人文學(xué)院副院長。羅秉祥香港浸會大學(xué)應(yīng)用倫理中心的主任，宗教哲學(xué)系主任。LaurenPfistter美國人，香港浸會大學(xué)教授。蔣慶深圳大學(xué)國學(xué)研究所客座教授。阮煒深圳大學(xué)文學(xué)院外語系教授。
多元文明對話中誰是主體？
杜維明：
美國一位政治學(xué)家最近提出了文明地圖的觀點(diǎn)，認(rèn)為世界上有幾個(gè)重大的文明圈，這和德國學(xué)者雅斯貝爾斯所提出的軸心文明觀念有密切的關(guān)系。所謂軸心文明是指在公元前6世紀(jì)到公元前4世紀(jì)在世界各地出現(xiàn)的相對獨(dú)立的文明體系。1948年，雅斯貝爾斯說影響世界的最重要的四個(gè)典范人物也都是軸心文明發(fā)展的主要?jiǎng)?chuàng)始者，一個(gè)是蘇格拉底，一個(gè)是孔子，一個(gè)是釋加牟尼，一個(gè)是耶穌，當(dāng)然也應(yīng)該包括莊子、老子等人物。從精神文明的角度，這些主要的精神傳統(tǒng)還在繼續(xù)發(fā)展并交融——有些佛門子弟認(rèn)為他們是屬于入世的，有些學(xué)者認(rèn)為他們是屬于儒家式的佛教徒。在這個(gè)意義下面“儒家”變成了一個(gè)形容詞，這個(gè)形容詞到底是什么意思？
蔣慶：
我覺得自己站在儒家的立場上和中國文化立場上，不能同意杜先生的說法。儒家是主詞，不是形容詞。我舉個(gè)例子。有一次開會的時(shí)候，很多主張自由主義的朋友說，他們對徐復(fù)觀先生的評價(jià)很高，說徐復(fù)觀先生是儒家的自由主義。但是我覺得不對，應(yīng)該反過來說才對，徐先生是自由主義的儒家，自由主義的色彩多一些。但徐先生的文化定位、生命價(jià)值的認(rèn)同和安身立命之道在哪里？絕對是儒家而不是自由主義。徐先生臨終前對他的學(xué)生說，我這一輩子不能去曲阜孔廟給孔子行禮了，以后你們一定要代表我給孔子行個(gè)禮。這個(gè)就是生命價(jià)值的認(rèn)同，這就是儒家是主詞而不是形容詞的緣故。我覺得在這個(gè)問題上確實(shí)要有一個(gè)定位。這是第一個(gè)給杜先生的回應(yīng)吧，我不同意這種看法。
杜先生講到文明要講多元性，這是多元的世界。但我理解人類文明的價(jià)值、精神不是平面的，就是說其價(jià)值是有高低優(yōu)劣之分的。在文明對話之中，優(yōu)的文明和好的文明就應(yīng)該去改變那些不好的價(jià)值，不優(yōu)秀的價(jià)值。我舉個(gè)例子，比如在電視上天天看到國際上的戰(zhàn)爭，一百多年來產(chǎn)生于西方社會的沙文主義現(xiàn)在還是主宰世界的規(guī)則，美國現(xiàn)在還是走這個(gè)路。按照中國人的俗語、儒家的俗語，那個(gè)叫“霸道”。我們?nèi)寮业膬r(jià)值，儒家的影響是“王道”。“王道”是以德服人，“霸道”是以力服人。這兩種價(jià)值能不能溝通？絕對不能溝通的。在這個(gè)意義上，文明對話不能平面地進(jìn)行，而應(yīng)該是立體的。
景海峰：
剛才蔣先生說的針對性非常強(qiáng)，非常尖銳。但實(shí)際上，從文明對話論域的開啟來講，明顯是西方的話題。剛才蔣慶教授講的主體的追求，我想在今天更現(xiàn)實(shí)的是我們怎么樣去回應(yīng)，或者說是怎么進(jìn)場的問題。好比這是一個(gè)大的合唱，作曲是西方人，指揮是西方人，整個(gè)編排是西方人，現(xiàn)在中華文明不能缺席，要在合唱隊(duì)伍中占有一席之地，但我們現(xiàn)在的身份頂多是一個(gè)合唱隊(duì)員或一個(gè)聲部而已。從感情上來講都希望有更大的擔(dān)當(dāng)，但從現(xiàn)實(shí)的意義和價(jià)值來講，我們是不是先要有效地去應(yīng)對西方的強(qiáng)勢，能夠有自己的有說服力的資源加入到話題里面，能夠開出更多的對其他文明有影響的思路，來尋求更重要的角色擔(dān)當(dāng)才是現(xiàn)實(shí)。
徐葆耕：
我把剛才蔣慶教授和杜先生的分歧做一點(diǎn)調(diào)和。我想杜教授沒有否定儒家的主體性的問題，在對話過程中互相有滲透。我想起梁啟超先生在上個(gè)世紀(jì)初的時(shí)候曾經(jīng)講過，非常激情澎湃地說希望我們中國的文化要和西方的文化結(jié)婚，我們中國人要非常有熱情地、張燈結(jié)彩地迎娶泰西的新娘，和我們結(jié)婚之后我們一定會產(chǎn)生一個(gè)嬰兒，就是產(chǎn)生新的文化。這是上個(gè)世紀(jì)梁先生的理想，說兩個(gè)文化要結(jié)婚。我們說結(jié)婚之前得先談戀愛，我們中國人講戀愛是要談的。一開始兩個(gè)人見面，現(xiàn)在對話，如果對話合不來就吹了；如果對話合得來，可能覺得我們兩個(gè)在一起可以互相補(bǔ)充，可以形成比較好的組合，就結(jié)婚、生了孩子。按照梁先生的說法，中國的文化和西方的文化結(jié)婚。我覺得梁先生的潛意識是中國文化是主體，因?yàn)橹袊幕钦煞颍侵黧w；西方是新娘，她可能是一個(gè)形容詞。但可能會有這樣的情況，如果你娶進(jìn)來的女的是悍婦，特別兇，最后家里的主體就倒置了，可能西方就變成主語了，“丈夫”就變成形容詞了。
文明對話是人類普遍現(xiàn)象
阮煒：
海峰兄講到的文明對話好像是西方擁有話語權(quán)，我們處于弱勢，我們要努力，最后才能加入到對話的過程中。但我覺得文明對話是人類歷史上長期以來普遍存在的現(xiàn)象，一個(gè)文明和另外一個(gè)文明之間從來都在對話，但那種對話的形式可能是經(jīng)商，可能是戰(zhàn)爭，這樣一個(gè)文明和另外一個(gè)文明就發(fā)生了交流，一個(gè)文明影響了另外一個(gè)文明，所以沒有一個(gè)文明是純凈的。鴉片戰(zhàn)爭之后，特別是1894年日本學(xué)習(xí)西方走在中國前面，這對中國人的震驚非常大，從那時(shí)起中國人怎么看待自己的文明、怎么看待西方文明的討論就沒斷過。好像現(xiàn)在文明對話存在于西方，是西方的發(fā)明，而我們在引進(jìn)。但我覺得現(xiàn)在西方提出文明對話，是因?yàn)樯蟼�(gè)世紀(jì)八九十年代以后非西方世界迅速地崛起，導(dǎo)致他們不得不面對其他文明，這種情況下他才發(fā)覺有對話的必要。所謂文明對話中的學(xué)術(shù)化，在此之前我覺得一直都有的。
景海峰：
文明對話和歷史上的中西文化交流恐怕有些區(qū)分。實(shí)際上從文明的板塊狀態(tài)，從產(chǎn)生的一開始就有邊緣上的互相撞擊和摩擦，而且在交流形式上隨著時(shí)代的變化不斷有新的形式出現(xiàn)。LaurenPfistter教授研究近代的文化，不知道您在這方面怎么看？
LaurenPfistter：徐教授提到了“孩子”。有些孩子是沒有出生的，甚至是不可能出生的——不同的文化沒有融合，沒有到結(jié)婚這一步，就沒有孩子。
了解之后再做判斷
杜維明：
我也覺得在文明對話的時(shí)候有優(yōu)劣之分。但有一點(diǎn)我們要了解到，我們對一個(gè)不了解的文化，我們在沒有了解之前不要馬上做它的內(nèi)在價(jià)值的判斷。舉個(gè)簡單的例子，像美國的一些學(xué)者對非洲基本上認(rèn)為是不必考慮，為什么呢？能不能從正面了解非洲？非洲社會里面的語言的多樣性、文化的多樣性、資源的多樣性非常復(fù)雜，你認(rèn)為我們現(xiàn)在文明、他們不文明？事實(shí)并非如此。你面向21世紀(jì)，很難說非洲有些價(jià)值不會成為大家共同需求的價(jià)值。比如非洲有個(gè)諺語：“地球不是祖先傳給我們的資源，是千秋萬世的后代依托我們、要我們好好照顧的人類的共同資產(chǎn)。”他向前看好幾代。我們從非洲的智慧中能得到啟示嗎？可以的。從這個(gè)角度，我們判斷一種文明的價(jià)值是高是低之前我們先要了解它，了解之后再做判斷。
羅秉祥：
中國國內(nèi)本身就有多元的文明，突然跑出去就跟世界文明對話，好像沒有熱身就亂闖。中國要從自己開始，在自己的多元文明間進(jìn)行對話，等到有了一些成果之后再出去跟其他陌生的文明對話。
作者:深圳商報(bào)記者陳廣琳
| 
