|
記者陳小平陳少斌未開封（目前存爭議）的“瀘州老窖”酒瓶中竟然發現有昆蟲的尸體？（見本報4月9日財神周刊報道）這樣一瓶酒是否具有收藏價值？就餐時發現這瓶酒的消費者對《民營經濟報》記者說：“如果這件事老是得不到解決，我們將繼續向媒體投訴，并在網上拍賣這瓶昆蟲酒。”
業內人士：這瓶酒實屬罕見
3年前，汕頭的消費者林先生等8人在當地一家餐館就餐時，點要瀘州（百年）老窖一瓶，但當酒家老板正要將經銷商剛送來不久的幾瓶瀘州（百年）老窖中的一瓶為消費者開啟時，消費者就發現了這瓶酒的底部赫然躺著一只死去的飛蛾類不明昆蟲。正是為了這瓶離奇的酒，消費者與瀘州老窖股份公司交涉了3年之久而未有結果。消費者認定這瓶酒是瀘州老窖原廠出品，發生這件事屬于廠家涉嫌向消費者出售“劣質產品”，因而以廠家需為汕頭地區作公益性投資作為廠家收回這瓶酒的交換條件。而廠家則認為，雖然外觀上看這瓶應是瀘州老窖酒廠生產，但是，在沒有對這瓶酒進行內在鑒定前，尚不能完全確定這瓶酒確系原廠出品，也就無法弄清不明昆蟲進入這瓶酒的真正原因。廠家提出可以將酒交給權威部門鑒定，得出結論再談合作一事。而消費者則擔心酒瓶一旦開封，證據即告破壞，因而是不能答應的。
“昆蟲酒”留下巨大想象空間
確實，這瓶酒如果不拿到權威部門鑒定，是無法弄清昆蟲進入酒瓶的真正“途徑”的。不過，無論如何，“酒中發現如此醒目的昆蟲，而最終在消費終端被暴露于光天化日之下，委實是一個奇跡。”一位業內人士如此評價。發現這瓶酒的消費者林先生對記者說：“我們拿到這瓶酒時，心里也在犯嘀咕，這么大的昆蟲如何能‘混’進酒瓶而不被生產線的質檢工人發現呢？”“也許這只昆蟲首先是藏在瓶蓋中，在生產線上壓瓶時，還沒有掉進酒里，得以逃過質檢人員的眼睛，直到儲運的過程中才掉了下去。當然這只是一種猜測。最清楚底細的也許只有瀘州老窖酒廠。”
“價值相當于錯版紙幣”
林先生對記者說：“如果瀘州老窖不能很好地解決這件事，我們只好不斷地向媒體投訴，我們有這個權利。同時，我們還將把這瓶酒的照片掛上網，在網上拍賣這瓶酒。我相信有人會看到這瓶酒的價值，它確實是百年一遇的一瓶酒。”“它的收藏價值就相當于錯版的人民幣，肯定要大大超過正版的價格。不同的是，生產錯幣的廠家不必承擔責任，但生產出這瓶酒的廠家（何況是上市公司），就必須付出代價。因為這是商品，生產出這種劣質商品賣給消費者是一種失責。從這瓶酒所折射出的，是瀘州老窖酒廠生產管理上的漏洞。而一旦被消費者發現和投訴，又不肯承認，則是一種不誠信的表現。”曾經有過律師工作經歷的林先生最后強調說。
[記者手記]
雙方爭執焦點：這瓶酒是否需要鑒定？
之所以這宗消費投訴案拖了3年未有結果，主要是消費者與生產廠之間在一個關鍵問題上過不去。生產廠瀘州老窖認為，這瓶酒到底是不是原廠生產及這只昆蟲是如何進入酒瓶的原因解密，必須將這瓶酒送到權威部門鑒定。而消費者則堅持生產廠曾派專家做出過外觀判定，認為該酒是原廠生產，不需要作進一步鑒定了。而且一旦打開酒瓶，就意味著消費者手中證據的破壞。瀘州老窖股份公司市場部部長李偉對記者說：“不是我們沒有誠意，而是消費者根本不配合。我們三次派人去汕頭，都沒有談出結果。雙方協商也不是不可以解決問題，但消費者要價太高，動不動就是2000萬，幾百萬，我們當然無法接受。我們要求送去權威部門鑒定，可消費者不同意。沒有鑒定結果，一切賠償也好、獎勵也好，都是空的。”消費者林先生則說：“瀘州老窖酒廠的人每次說法都不一樣，一會說不用鑒定了，這瓶酒是他們廠生產的；一會又說要鑒定，不鑒定就不知道這瓶酒是不是他們廠生產的。搞不清他們到底在搞什么名堂！”記者小平（紫／編制）（來源：金羊網）
| 
