自從東南亞金融危機之后,人民幣匯率始終是國際社會的一個焦點話題。近日,美國參議院以壓倒多數(shù)通過一項提案,提出要用抬高關(guān)稅來迫使人民幣升值,使得人們再度把目光聚焦在人民幣匯率問題上。而在我看來,人民幣匯率問題近年來始終是一個被有意夸大的話題。

    第一,美國經(jīng)濟三大泡沫逐漸破裂,國內(nèi)又面臨貿(mào)易赤字和財政 赤字的雙重困擾,解決這些問題的答案根本不在人民幣匯率上。自新經(jīng)濟之后,美國的股市和美元泡沫先后破裂。隨著美聯(lián)儲加息節(jié)奏的提速,其房地產(chǎn)泡沫也在逐漸破滅,這顯示出美國仍然處于新經(jīng)濟10年繁榮后痛苦的結(jié)構(gòu)調(diào)整之中。美國總是拿中美之間的貿(mào)易不平衡說事,而事實上,美國目前經(jīng)常項目收支逆差接近GDP的6%,財政赤字接近GDP的4%。中國雖然保持著一定的貿(mào)易順差,但近年來每年不過二三百億美元,只占GDP的2%左右。中方和美方對雙邊貿(mào)易的不平衡統(tǒng)計數(shù)據(jù)迥異,美方公布的口徑高達1600多億美元,中方的數(shù)據(jù)則要小得多。學(xué)術(shù)界的一些研究傾向于認為,中美之間的貿(mào)易不平衡大約為七八百億美元。由此看來,中國顯然不是美方每年巨額貿(mào)易赤字的主角。拿配角說事,試圖通過壓人民幣升值來緩解美國嚴重的雙赤字問題,基本上屬于緣木求魚。

    第二,美國國會就匯率問題求解貿(mào)易不平衡的答案,最終可能損人不利己,還不如考慮對華實行更開明的貿(mào)易政策。迄今我還沒有看到人民幣升值能給美國經(jīng)濟帶來什么好處,但壞處倒是可以大致羅列一下。比如,中國出口到美國的產(chǎn)品仍然以低附加值的勞動密集型產(chǎn)品為主,中國外貿(mào)企業(yè)往往沒有在海外的自主銷售渠道、品牌和專利,通常僅僅作為利潤微薄的供貨商出現(xiàn),絕大部分好處被美國經(jīng)銷商拿走,因此,人民幣升值的直接受害者是美國經(jīng)銷商和消費者。比如,即便由于懲罰性關(guān)稅的恫嚇嚇退了一些中國供貨商,美國也需要轉(zhuǎn)而向拉美或者東亞的外貿(mào)企業(yè)下訂單,以更昂貴和更迂回的渠道獲得進口替代產(chǎn)品,這樣,美國的貿(mào)易赤字不僅不會縮小,反而可能有所惡化。看來美國國會顯然不如一些美國政府官員更精明。美國財長斯諾就認為,國會此舉實在是"操之過急"。美國對華的競爭優(yōu)勢在于基礎(chǔ)技術(shù)和高新技術(shù)方面,目前全球的高新技術(shù)儲備中,美國大約有60%。如果美國政府把對華技術(shù)貿(mào)易壁壘稍稍削減一些,那么,美中貿(mào)易的失衡狀況就會有大幅改善。放著"雙贏"的路子不走,卻作出這么一個損人不利己的抉擇,實在是因為近年來美國對華經(jīng)濟政策中"政治"這根弦繃得太緊的緣故。

    第三,總體上,我仍然傾向于認為,人民幣匯率問題,無論在國內(nèi)還是國外,都是一個被有意夸張的話題。就國內(nèi)而言,人們總是津津樂道于人民幣匯率如果溫和調(diào)整,將導(dǎo)致外貿(mào)如何嚴重滑坡,國內(nèi)經(jīng)濟增長、就業(yè)乃至社會安定將如何受到嚴重影響云云。其實,中國目前的外貿(mào)中,一半是基本不受匯率影響的加工貿(mào)易；另一半是中方基本沒有定價權(quán)的一般貿(mào)易,調(diào)整匯率未必對貿(mào)易量有什么顯著影響。從1998年之后數(shù)年的情況來看,外貿(mào)收縮也未必是中國經(jīng)濟不能承受的滅頂之災(zāi)。國外熱衷于議論人民幣匯率的本來是一班對中國外匯管理體制缺乏常識性認識的學(xué)者,近年來官員才加入到這一陣營,其實質(zhì)也并非真正在意人民幣是否升值,而多半是在于討論這個話題往往是轉(zhuǎn)嫁民眾對其國內(nèi)經(jīng)濟種種弊端的一個借口而已。

    人民幣升值是解決目前國際經(jīng)濟不平衡的藥方嗎?顯然不是。人民幣匯率改革是簡單地由中國政府把8.28這個數(shù)字變成另一個數(shù)字(例如7.6)之類的舉措嗎?顯然不是。如果匯率調(diào)整如此簡單,那么,為什么8.28變成的是7.6,而不是7.8或者8.6?我們依據(jù)什么能有把握地將人民幣匯率從一個數(shù)字變成另一個數(shù)字?可能我們對人民幣匯率調(diào)整的想象過于卡通化了。而人們在將這個話題作為萬能的替罪羊或者藥方時,也有意無意地夸大了人民幣匯率信號的真實影響。