保值增值是管理國有資產的一條紅線，這些年的一些國資改革的爭論往往是圍繞這個基本原則展開的。最近，筆者聽一位證券監管界的資深人士說了一個真實的故事。有家國資賓館建造時花了5000萬元，后來改制，以3000萬元的價格賣給了一家民營企業。交易完成后，議論出來了，有人以出讓價格比成本還低2000萬元為由，指責國有資產流失。想不到的是，指責傳到民營企業老板的耳朵里，他不干了，要求以2000萬元的價格重新賣給國資部門。原因在于，這家賓館因地理位置等原因實在是不好經營，實際價值大大 低于建造時的成本。兩邊都感覺吃了虧，于是引出了一個話題———究竟應當如何來評價國資的價值？

    自從國資改革之日起，我們就對國資提出了保值增值的原則性要求。其中，保值是基礎，增值是目標。然而，實際運行中，資產的價值往往會發生變化，在資產交易中，需要按市場價格進行重新計算。但由于人們簡單理解保值增值使問題復雜起來。

    去年郎顧之爭之后，國資管理部門倍感保值增值的壓力，行為變得極為謹慎，甚至直接干預國企行為。突出的問題有二：一是有些國有資產的劃轉不與國企商量，不按《公司法》的規定，未履行程序就實施；二是將國企的投資管得過死，有的地方國資委規定，凡500萬元以上的投資須由國資委來決策。每個行業都有其運行的特點，每個企業都有自己的發展戰略，國資委不是萬能的，怎么可能對每個企業的投資作出正確的選擇？因此，國資委成立時間不長，但批評其管得過寬或過死的聲音就不絕于耳。

    當然，國資委的行為是特殊環境下的特殊選擇，但這些行為已影響到國資改革和國企改革，影響到公平與效率，也影響到證券市場的發展。一股獨大是我國證券市場的一個根本性的問題，由此造成了大股東占款、問題高管頻出、上市公司不分紅等諸多問題。一股獨大的問題已討論很多年，規范國有大股東已呼吁了很多年，為什么問題遲遲得不到解決？原因就在于國資管理部門不積極。當前的一個熱點問題———股權分置千呼萬喚出不來，不是證券監管部門不積極，問題在于國資委等部門的態度。

    政府的職能，主要是提供公共產品、解決市場缺陷，從這個角度來看，國資的主要價值是維護社會的公平與效率，其社會效益應當高于經濟效益。當然，既然是資產就要尋求價值最大化。

    國資實現了一定程度的保值增值，并不意味著沒有流失。現實中，這樣的例子很多。某國有藥廠改制時作價2億元出售，高于其固定資產凈值，但改制一年后，其商標等無形資產評估價值就達到了10億元。這到底是增值還是流失呢？因此，我們需要對國資價值進行科學的衡量，而不是機械地守住保值增值的底線。

    導致國資流失的主要問題是內部交易，盡管我們已推行公開交易、資產評估審核等制度，但操縱的情形仍很嚴重。如果我們能夠找到科學衡量國資價值的辦法，可能就能更好地建立國資交易的制度，更好地防范國資流失，從而實現真正的保值增值。