|
王素慧
佘祥林的案子將在4月13日重審，這意味著一個人的11年沉冤終于有了昭雪的機會，但是，一個人11年的時光又拿什么去補償？
同期，和佘祥林有著相似甚至更為悲劇性命運的還有一個人——聶樹斌。這個河北石
家莊的普通工人，10年前因“強奸殺人”罪名被判死刑，被處決時不滿21歲。然而10年后，河南警方抓到的一名犯罪嫌疑人王書金，其供認，自己當年曾在石家莊強奸殺人，所殺之人正是聶樹斌案件中的受害人。3月17日上午，河北省公安廳告知媒體，該案調查小組已成立，核查落實工作正在進行。
這一冤案的“炮制”與佘祥林案件有相似之處，都是命案，都屬于“從重、從快”的“嚴打”范疇，因“目標明確”而導致了審訊、判決過程的扭曲。據當時的報道稱，干警們只“經過一個星期的突審”，聶樹斌就“交代”了自己的“罪行”。而佘祥林近日在接受記者采訪時回憶，當時自己被連續審訊了10天10夜，連打帶罵不準睡覺，最后審訊人員還趁佘迷迷糊糊之際抱來一摞材料，強行讓其簽字摁手印。
法學專家指出，正是當地公、檢、法機關踐踏司法程序，極力追求佘祥林獲罪而致使其蒙冤11年。
這看起來是司法機構在審判中處理失當造成的惡果，但往更深的層面思考，這其實反映出我國司法監控體制的缺失。公、檢、法機關的設立本意是保障人民的生命和財產安全，是代表著最廣大人民群眾的最根本利益，是一種人民公權的行使。但因缺乏獨立的監控力量，這一公權常常失去了對人民負責的基本態度。
佘祥林的哥哥介紹，當時他們并未看到張在玉的尸體，在問派出所憑什么認定時，警察的回答是：這個不由你說了算，政府肯定沒有錯。前文提到的聶樹斌事件中，當另一個兇手出現，真相的輪廓在今天已經漸漸浮現之際，聶的父母找到石家莊市中級人民法院，討要當年聶樹斌的判決書，卻遭到拒絕。法院的答復是，可以觀看，不能復印。
從法理上說，國家公民具有知情權，而只有保證整個案情的程序細節充分暴露在陽光下，那些可能的陰影才無處藏身。但恰恰是司法系統在整個工作程序中，包括警察的審訊過程、法院的訴訟程序、審判結果公正與否的考量等等，都沒有一套完善的機制去促使其自覺地把一切細節都擺到臺面上來。
有評論認為，我國警察系統可以像香港特區一樣建立警監會，提高對警察系統的反饋和監督力度；并將法院系統的陪審員制度改為陪審團制度，在審判中引入良性變量，對審判的公正起到促進作用；甚至可以適當開放私家偵探，用競爭手段刺激警察系統的效率等等。
事實上，這些都不是眼下的討論重點，現在我國司法系統最迫切需要解決的問題是，樹立起對全國人民負責的根本態度，從而從基礎上建立一套機制去監督、控制在司法過程中可能出現的陰暗行徑。對于一個需要對全體國民負責的公權行使體系，陽光可能是眼下最重要的東西。
（侯穎／編制）（來源：金羊網）
| 
