|
申亞成功后，廣州預(yù)計有2200億資金投入城市建設(shè)，將極大改善廣州基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位、環(huán)境等非流動要素狀況，吸引更多流動要素，因此，亞運被視為推動城市發(fā)展的引擎。這次廣州亞運場館開發(fā)，如果單純依靠政府投入，財政資金捉襟見肘，專家提出擺脫過去完全依賴政府的思路，場館開發(fā)過程和手法市場化，采用多元化籌資手段，引入社會資本。本報記者 謝若閑 實習生 崔奕芳巴塞羅那奧運會使巴塞羅那從一個普通的中等城市一躍為歐洲第7大城市。沒有人再懷疑現(xiàn)代體育孕育的神氣力量。“舉辦亞運會無疑給廣州提供了絕好的
融入亞洲乃至世界的機會，城市建設(shè)，特別是城市公共空間環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的水平都會因亞運的刺激得到迅速提升。”在4月8日－9日在廣州市藝術(shù)博物館舉行的“2005亞運廣州－廣州城市設(shè)計論壇”上，東南大學建筑學院院長、城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長王建國情不自禁地發(fā)出這樣的感嘆。此間，廣州市相關(guān)部門首次正式公布了廣州亞運規(guī)劃白皮書———《面向2010年亞運會的廣州城市發(fā)展》，提出廣州城市空間發(fā)展“一主三副”、“兩心四城”的戰(zhàn)略構(gòu)想。引人矚目。1987年，作為六運會主場館的天河體育中心的建設(shè)，直接帶動了周邊地區(qū)的發(fā)展，并成為廣州的新城市中心區(qū)，1998年—2001年，以九運會為契機，廣州城市道路交通設(shè)施投入高達339億元，有力地帶動了白云新城、黃村地區(qū)的發(fā)展。可以預(yù)見，2010年亞運會的召開將再一次為廣州的城市發(fā)展帶來新的契機。
引擎計劃與投資風險
申亞成功后，廣州預(yù)計有2200億元資金投入城市建設(shè)，將極大改善廣州基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位、環(huán)境等非流動要素狀況，吸引更多流動要素，因此，亞運被視為推動城市發(fā)展的引擎。但是，鑒于1964以來，世界體育經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的“后奧運現(xiàn)象”給主辦城市帶來的影響，許多與會專家都特別關(guān)注亞運會體育設(shè)施的后續(xù)利用問題。所謂“后奧運現(xiàn)象”是指奧運會開完之后，社會固定資產(chǎn)投資急劇下降，造成經(jīng)濟滑坡，導致整個經(jīng)濟體系發(fā)展停滯。“無庸諱言這種借助某一盛事推動城市建設(shè)的模式具有偶然性和陣發(fā)性的特點，同時由于客觀上建設(shè)周期在事件上有壓力，還有可能帶來一系列應(yīng)景式的建設(shè)弊端，有可能造成非理性草率決策的諸多后果，這是我們必須要注意的”，華南理工大學建筑設(shè)計研究院副院長陶郅說。正如一位雅典奧組委官員所說：“要知道，他們（奧運會的參賽運動員和官員）只在雅典住20多天，而我們才是這座城市長久的主人”，這對于廣州來說也是一樣，廣東省建筑科學研究院高級工程師江崢舉例，“悉尼奧運會場館開發(fā)建設(shè)中，大家把目光都集中在如何辦好這屆奧運會上，卻忘記考慮賽后的事，以致賽后運營難題迫使政府對主賽場進行調(diào)整”，所以，“不能只注重短期賽事使用效果，而忽視賽后長期運營的持續(xù)生存能力，這是悉尼奧運會帶給我們的教訓。”江崢認為，要避免這些問題，重點是處理好場館賽事短期使用與賽后長期運營、亞運場館開發(fā)和城市建設(shè)的協(xié)調(diào)關(guān)系，他說，廣州體育場館開發(fā)建設(shè)工作，也應(yīng)該著眼于長遠，協(xié)調(diào)好這些關(guān)系，例如，場館設(shè)備完善，席位分類設(shè)計，多采用臨時席位；場館功能設(shè)計考慮賽時使用和賽后運營的結(jié)合。英國皇家特許建筑師、英國TFP設(shè)計公司中國區(qū)董事吳晨也對此現(xiàn)象表示關(guān)注，他說，對于長遠的發(fā)展，最重要的是在可能的條件下預(yù)留未來發(fā)展空間，同時預(yù)留在各種因素影響下調(diào)整與變化的可能，對已經(jīng)預(yù)見到需要建設(shè)的項目應(yīng)該預(yù)先作出規(guī)劃和城市設(shè)計，即使當前沒有能力或者不需要即時建設(shè)，也要在規(guī)劃和城市設(shè)計中留出空間，他說：“在重大項目的規(guī)劃和城市設(shè)計上，要有超前性的整體統(tǒng)籌和把握。”
多元化引入社會資本
從奧運會的歷史來看，真正開始搞商業(yè)開發(fā)的，是1984年洛杉磯奧運會，之前1980年的莫斯科奧運會，基本上是前蘇聯(lián)政府的投入，洛杉磯奧運會組委會主席尤伯羅斯的功勞就在于他創(chuàng)造了一個新模式———依托社會承辦奧運會。但國際奧委會經(jīng)過各方面分析，發(fā)現(xiàn)只有在市場經(jīng)濟高度發(fā)達的美國，才能搞成這種模式。于是，1988年漢城又回到了以政府投入為主、加上大財團贊助的模式。1992年巴塞羅那奧運會也是政府與社會結(jié)合的辦法。國際奧委會根據(jù)各種模式來看，最成功的還是“政府＋社會力量”的兩者結(jié)合模式。原國際奧委會副主席、國際奧委會執(zhí)委何振梁在此前接受記者采訪時就曾說：“政府著重的是基礎(chǔ)設(shè)施方面以及必要的體育設(shè)施，體育場館主要是社會投入，這樣有利于賽后的利用。”廣州的新城開發(fā)如果完全由政府財政負擔將壓力沉重，多元化引入社會資本，讓民間企業(yè)也可以從中獲益是一件雙贏的事情。廣東省建筑科學研究院高級工程師江崢表示，悉尼奧運會中澳大利亞體育場的建設(shè)成本達35億元人民幣，采用了政府補貼、企業(yè)投資和發(fā)行債券的多元組合投資模式，這次廣州亞運場館開發(fā)，如果單純依靠政府投入，財政資金捉襟見肘，“要擺脫過去完全依賴政府的思路，場館開發(fā)過程和手法市場化，采用多元化籌資手段，引入社會資本”。據(jù)了解，場館開發(fā)建設(shè)資金可能的來源包括：政府財政、社會資金、自籌資金、亞組委補貼等。而政府財政投入和社會資本是其中的主要資金來源，專家建議，在處理二者上，可根據(jù)場館可經(jīng)營性的不同，采用分類運作的方式進行協(xié)調(diào)：可以把亞運場館分為非經(jīng)營性項目（自行車賽館、舉重館、射擊館等）、準經(jīng)營性項目（體育場、體育館、跳水游泳館等）和經(jīng)營性項目（羽毛球館、乒乓球館、網(wǎng)球中心等）三類。對非經(jīng)營性項目，可以實行政府為主的投資和運營管理模式；對準經(jīng)營性和經(jīng)營性項目，可以充分發(fā)揮該類項目的特點，引進國際通用的PPP投融資模式，吸引社會資本“建館、營館”，這樣可大幅度減輕亞運場館建設(shè)對政府的財政壓力。廣州市規(guī)劃局局長潘安在回答《天下》周刊記者提問時表示，在廣州亞運的投資融資問題上，“肯定是要全社會投入的”，但申亞以來，相關(guān)政策政府一直在考慮當中，而對于規(guī)范亞運場館建設(shè)招投標管理的問題，他說：“我們不會專門為了亞運會或其他某個特別事件制定另一個制度，廣州原有的制度已經(jīng)足夠。”他同時還表示，在亞運前景下，廣州服務(wù)業(yè)正在崛起，但這并非政府行為，而是市場作用的結(jié)果，他透露：“根據(jù)目前投資意向分析，廣州已經(jīng)審批、報批的五星級酒店有10－20家。”4月9日下午，與會專家達成“亞運廣州－2005廣州城市設(shè)計論壇麓湖共識”，“共識”中稱，“廣州作為一座區(qū)域性中心城市，亞運城市建設(shè)可以為中國在亞洲乃至世界的和平崛起體現(xiàn)其應(yīng)有的價值和意義”，對于立志成為國際大都會的廣州，也許這僅僅是開始。（侯穎／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
