|
本報記者 鐘 文 周慧敏／文
從凈資產(chǎn)500萬元到虧損近6000萬元
3月25日，記者接到原浙江臨安茶廠職工的舉報，稱有近百名職工聚集在原臨安茶廠，帶著棉被，日夜24小時輪班守護著原茶廠僅存的一幢倉庫，以阻止房產(chǎn)公司的拆遷。
記者調(diào)查了解到，圍繞茶廠的破產(chǎn)、倒閉、拆遷等問題，在近2—3年時間里，這些職工們進行了多次上訪，阻止拆遷。
2003年4月，原臨安茶廠這家創(chuàng)建于1968年，曾經(jīng)是臨安市的創(chuàng)利稅大戶、出口創(chuàng)匯大戶的集體企業(yè)，在經(jīng)歷了35年的風雨歷程后，終因資不抵債、累計虧損5975．74萬元而宣告破產(chǎn)。
對于臨安茶廠如此大的虧損，記者在采訪臨安市供銷社副主任、臨安茶廠破產(chǎn)清算小組組長蔣亞勝，臨安市政府辦公室副主任許興旺，臨安市人民政府副市長柴世民等政府官員時，他們都認為，茶廠改為民營企業(yè)之后，企業(yè)的賺錢虧損與企業(yè)員工沒有任何關系，職工上訪說造成了公有資產(chǎn)流失是毫無道理的。
記者在一份2004年7月7日臨安市供銷合作社和臨安茶品制造有限公司（原臨安茶廠改制后的公司名稱）破產(chǎn)清算小組給臨安市信訪局的《關于臨安茶品制造有限公司部分職工上訪問題的匯報》（以下簡稱《匯報》）中看到這樣一段話：“……我們認為先要澄清企業(yè)資產(chǎn)的性質(zhì)。首先，企業(yè)改制之前的資產(chǎn)性質(zhì)應該認定為集體資產(chǎn)（已經(jīng)中介機構審計評估確定），改制后企業(yè)的資產(chǎn)性質(zhì)應該為有限公司股東權益。其間，職工上訪反映發(fā)生資產(chǎn)偷盜、投資失誤造成企業(yè)資產(chǎn)流失，主要是企業(yè)改制后及企業(yè)清算期間發(fā)生的，要說資產(chǎn)流失實質(zhì)上是股東權益的損失�！�
據(jù)記者調(diào)查了解，臨安茶廠是在1998年3月改制的，當時資產(chǎn)評估總值為78831057．99元，凈資產(chǎn)為500萬元。最后是以500萬元轉(zhuǎn)讓給原茶廠廠長朱賢德的。另外，該資產(chǎn)總值不包括茶廠的土地以及茶廠的企業(yè)名稱、商標等無形資產(chǎn)。
政府是否該埋單？
按照現(xiàn)代企業(yè)管理制度，如果企業(yè)出現(xiàn)虧損或者破產(chǎn)，理應由企業(yè)的全體股東負責。而據(jù)原臨安茶廠職工反映，臨安市政府在臨安茶品制造有限公司破產(chǎn)后卻把原臨安茶廠的土地出讓所得的資金用于幫助茶品公司還債。
記者在《關于對臨安茶品制造有限公司職工上訪反映問題的答復》中看到這樣的數(shù)據(jù)：“臨安茶廠土地出讓總額為4438．88萬元，退回成本1081．77萬元（其中：原劃撥提地前期開發(fā)投資295．70萬元，原出讓提地補償費786．07萬元），出讓業(yè)務費221．90萬元，公證費7．04萬元，破產(chǎn)時土地浮產(chǎn)（廠房）凈值1409．2萬元，政府凈收益1718．92萬元。”
為什么政府要給一個改制后的民營企業(yè)還債？
《關于對臨安茶品制造有限公司職工上訪反映問題的答復》中是這樣寫的：“……政府凈收益主要用于職工安置1226萬元，其余納入茶品制造有限公司歸還債務�！痹摯饛瓦�進一步說明了政府為什么要為企業(yè)還債。認為這是由于歷史原因造成的，茶廠轉(zhuǎn)制后，主管部門臨安市供銷總社為臨安茶品制造有限公司擔保3200萬元，臨安茶品有限公司又以整個企業(yè)動產(chǎn)、不動產(chǎn)作反擔保，這種契約在企業(yè)無力償還的情況下，政府必須擔當擔保責任。
據(jù)了解，臨安市政府所講的反擔保，開始是臨安供銷合作總社為臨安茶品制造有限公司向臨安農(nóng)業(yè)銀行擔保貸款200萬元，之后茶品公司把擔保200萬元改成了3200萬元。被農(nóng)行發(fā)現(xiàn)后，起訴供銷總社，最后經(jīng)法院協(xié)調(diào)，以臨安茶品制造有限公司的有形和無形資產(chǎn)進行反擔保。
一位銀行方面的資深人士認為，臨安市供銷合作總社為臨安茶品制造有限公司擔保，其本身也是企業(yè)行為，并不是政府行為，按照有關規(guī)定，政府沒有銀行信貸擔保的資格�！芭R安市政府決不應該，也無義務為茶品公司的還貸買單。”這位人士還進一步指出，這樣做無疑給國家和人民的財產(chǎn)造成了嚴重損失，同時對其他破產(chǎn)倒閉的民營企業(yè)也是不公正的。
| 
