|
實(shí)習(xí)記者張偉霖 本報(bào)記者董硯龍
提高再融資門檻不現(xiàn)實(shí)投資者可以不買
日前，新興鑄管和申能股份的增發(fā)申請(qǐng)?jiān)?005年第3次股票發(fā)行審核委員會(huì)工作會(huì)議上均獲通過。至此在今年以來(lái)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委所召開的3次會(huì)議中，已有4家公司的再融資申請(qǐng)獲
得通過。
而事實(shí)上，在已經(jīng)公布2004年報(bào)的765家公司中，超過110家上市公司有擬再融資方案，融資金額年內(nèi)有望突破1000億元，再創(chuàng)近年新高。
再融資狂潮
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在今年已過會(huì)待實(shí)施的再融資公司6家分別為：萬(wàn)向錢潮、新希望、寶鋼股份、韶鋼松山以及此次過會(huì)的兩家公司。其中1月19日過會(huì)的寶鋼股份擬增發(fā)不超過50億股A股，3月25日過會(huì)的韶鋼松山擬發(fā)行15．38
億元可轉(zhuǎn)債，而如果加上此次的新興鑄管擬增發(fā)1．2億股A股、申能股份擬增發(fā)2億股A股。很顯然，今年上市公司所擬的巨額再融資方案，將對(duì)兩市行情構(gòu)成越來(lái)越大的壓力。
然而，市場(chǎng)脆弱的神經(jīng)已經(jīng)不能經(jīng)受住擴(kuò)容的巨大壓力。就在3月29日的上海電力再融資計(jì)劃公布后，其股價(jià)即以跌停開盤。
監(jiān)管之惑
擴(kuò)容壓力漸行漸近，而監(jiān)管層也正在試圖通過改變規(guī)則，對(duì)其進(jìn)行控制。其實(shí)，早在2004年6月證監(jiān)會(huì)就曾經(jīng)有個(gè)征求意見稿，對(duì)再融資的要求進(jìn)行了調(diào)整，其中主要是對(duì)融資規(guī)模做了規(guī)定，限制在凈資產(chǎn)的40％以內(nèi)，同時(shí)在對(duì)擬再融資公司的連續(xù)盈利年限上將更為嚴(yán)格，對(duì)增發(fā)、配股、可轉(zhuǎn)債也做了統(tǒng)一的要求。據(jù)稱最近這一征求意見稿很可能即將正式實(shí)施，具體內(nèi)容或許有部分修改，但跟以前相比肯定會(huì)有所偏緊。
但提高門檻引來(lái)的也有非議。銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾對(duì)此指出，融資者也應(yīng)當(dāng)有有自己的權(quán)利。如果一味提高門檻，使得大部分的上市公司無(wú)法在市場(chǎng)中融得資金，證券市場(chǎng)也就失去意義。
而此前針對(duì)上市公司再融資決策機(jī)制頒布的“分類表決”則仍得不到業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可。北京師范大學(xué)金融研究所所長(zhǎng)鐘偉指出，分類表決就是上市公司拿出方案，流通股股東進(jìn)行表決，形成“我拿梨，你來(lái)切”的模式。這在理論上似乎說(shuō)得過去，但在技術(shù)上卻尚不具有可操作性。
對(duì)此，他列舉了一系列的疑問，如在技術(shù)上怎么界定這個(gè)股東的人數(shù)？如何確定參加股東大會(huì)的股東人數(shù)能否達(dá)到要求。怎樣將那么多的股民集結(jié)在一起？“分類表決”實(shí)施的成本將十分高昂，該成本又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？而這些都沒有一個(gè)明確的說(shuō)法。
擴(kuò)容中的機(jī)構(gòu)角色
“詢價(jià)制”、“分類表決”等現(xiàn)有政策的出臺(tái)，使得流通股東中的重倉(cāng)機(jī)構(gòu)擁有了前所未有的權(quán)力。而左小蕾則指出，現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)投資者尚不成熟。在上市公司詢價(jià)過程中，機(jī)構(gòu)投資者為了更多的短期利益，在路演后往往不是給予一個(gè)合理的價(jià)位而是一個(gè)勁往下壓，造成市場(chǎng)價(jià)格的混亂。
而同為流通股東的中小股民則有可能成為上市公司與機(jī)構(gòu)博弈中的犧牲品。以寶鋼增發(fā)為例，新浪網(wǎng)和南京某媒體發(fā)起的“征集中小投資者抵制寶鋼巨額增發(fā)”被寶鋼宣布無(wú)效。而原以為與中小股民同一陣線的基金機(jī)構(gòu)卻突然叛離，令寶鋼增發(fā)最終獲得高票通過。
據(jù)分析人士稱，此緣于增發(fā)方案的易稿。調(diào)整后的方案使得基金機(jī)構(gòu)能夠以較低價(jià)格實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)購(gòu)入，持倉(cāng)成本降低，投資基金的利益得以維護(hù)和提升。顯然“分類表決”使機(jī)構(gòu)投資者多了一次向上市公司討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)，提供了牟取私利的工具。
分析人士指出，在機(jī)構(gòu)投資者掌握了重大決策權(quán)的情況下，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者和中小投資者利益達(dá)成一致時(shí)，機(jī)構(gòu)維權(quán)的同時(shí)，中小投資者的權(quán)益才會(huì)得到維護(hù)。但如果二者權(quán)益出現(xiàn)矛盾時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者必然維護(hù)自身權(quán)益而傷害到中小投資者。
事實(shí)上，一味的提高再融資的門檻也將顯得不太現(xiàn)實(shí)，而投身到再融資潮里的上市公司也是良莠不齊，其中確實(shí)不乏優(yōu)質(zhì)品種。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，解決問題的根本辦法還在于中小投資者自身鑒別能力的提高以及如何克服投機(jī)的心態(tài)，這也是目前最需要解決的問題之一，“畢竟買與不買的決策權(quán)還掌握在投資者自己的手中”。（8C1）
| 
