|
我國(guó)加入世貿(mào)組織已經(jīng)三年多了，雖然利大弊大之類(lèi)的爭(zhēng)論至今還在繼續(xù)，但國(guó)際貿(mào)易環(huán)境變得對(duì)我們更加有利卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。三年中我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額超過(guò)2.6萬(wàn)億美元，其中出口 1.4 萬(wàn)億美元，連年保持兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)，2004 年高達(dá) 30% 以上。吸收外商投資也連續(xù)三年超過(guò)500億美元，2004 年達(dá)到 606 億美元，外資存量超過(guò)5600億美元，我國(guó)已成為跨國(guó)投資最重要的東道國(guó)之一。這在世界經(jīng)濟(jì)相對(duì)低速、國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)緩慢的情況下，不能不說(shuō)是個(gè)奇跡。這也在一定程度上表明，加入世貿(mào)組織使我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力得到了進(jìn)一步
釋放。
在世貿(mào)組織中，我國(guó)作為一個(gè)新成員，正在發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但由于思維慣性、體制局限、部門(mén)利益及對(duì)多邊貿(mào)易談判缺乏經(jīng)驗(yàn)等原因，我們?cè)谀承┓矫娌扇〉牧?chǎng)和方式頗有可商榷之處，其中一個(gè)突出問(wèn)題是勞工標(biāo)準(zhǔn)的談判。
在我國(guó)還未加入世貿(mào)組織以前，勞工標(biāo)準(zhǔn)作為新一輪多邊貿(mào)易談判議題，已經(jīng)被提了出來(lái)。在失敗了的1997年西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議上，我國(guó)作為觀察員參加時(shí)也表明了自己的態(tài)度：不同意把勞工標(biāo)準(zhǔn)作為新一輪貿(mào)易談判議題。成為正式成員后，我們的立場(chǎng)更為堅(jiān)決：談都不要談。
理由其實(shí)也很簡(jiǎn)單，擔(dān)心勞工標(biāo)準(zhǔn)成為發(fā)達(dá)國(guó)家限制我國(guó)產(chǎn)品出口的新型“壁壘”�；蛘哒f(shuō)我們自己也清楚，國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)在勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的表現(xiàn)，實(shí)在是太差了，即使在談判中把標(biāo)準(zhǔn)再降低一些，恐怕很多國(guó)內(nèi)企業(yè)也通不過(guò)。如此一來(lái)，我國(guó)每年涉及的上千億美元的出口怎么辦？轉(zhuǎn)為內(nèi)銷(xiāo)嗎？國(guó)內(nèi)市場(chǎng)多數(shù)產(chǎn)品早已供大于求，這樣豈不是雪止加霜？我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也會(huì)大受影響。表面看來(lái)，似乎擔(dān)心得有理。
我們的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也擔(dān)心提高了勞工待遇以后，會(huì)降低我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。理論上似乎也站得住腳。
我國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、積極參與國(guó)際分工已形成共識(shí)，按照有關(guān)的國(guó)際貿(mào)易理論，我國(guó)最突出的比較優(yōu)勢(shì)就是勞動(dòng)力資源豐富，取之不盡用之不竭，素質(zhì)高而且廉價(jià)，剛好可以大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。這些年我國(guó)的發(fā)展道路也完全驗(yàn)證了這一點(diǎn)：改革開(kāi)放初期廣東珠三角地區(qū)“前店后廠”搞“三來(lái)一補(bǔ)”，利用的主要就是內(nèi)地的勞動(dòng)力，服裝、鞋帽、箱包、玩具等一大批勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)得到了蓬勃發(fā)展，奠定了外向型經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；直到今天我國(guó)年度出口已經(jīng)超過(guò)了5000億美元，資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)也成長(zhǎng)起來(lái)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與十幾二十年前相比有了實(shí)質(zhì)性提升，但不可否認(rèn)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品仍然是我國(guó)出口的最重要部分，即使是在統(tǒng)計(jì)中列為高新技術(shù)產(chǎn)品的，很多在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)也是勞動(dòng)密集部分。我國(guó)的國(guó)情和發(fā)展水平?jīng)Q定了在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我們都不可能放棄甚至不能忽視更不能歧視勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，那既是我們的比較優(yōu)勢(shì)所在，又是解決國(guó)內(nèi)就業(yè)所必需。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，假如制定了高水平的勞工標(biāo)準(zhǔn)，并且切實(shí)加以實(shí)行，豈不削弱了我國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)？假如因此導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力降低，減少了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品出口，豈不讓勞動(dòng)者連這樣的工作機(jī)會(huì)也喪失了嗎？
但真理往往向前一步就成了謬誤。當(dāng)我們把勞工標(biāo)準(zhǔn)有意無(wú)意加以忽略甚至當(dāng)作洪水猛獸加以防范的時(shí)候，卻忘了最根本的：我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是什么？是為了8%的 GDP 增長(zhǎng)率？是為了完成每年5000億美元的出口任務(wù)？是為了給投資者提供更高的回報(bào)率？是為了讓勞動(dòng)者有一份不能體現(xiàn)自身勞動(dòng)價(jià)值、不能保證個(gè)人健康和尊嚴(yán)的工作？
全國(guó)人大制定、1995 年 1 月 1 日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中明明白白地寫(xiě)著：禁止招用未滿(mǎn) 16周歲的未成年人(第十五條)；國(guó)家實(shí)行每日不超過(guò) 8 小時(shí)、平均每周不超過(guò) 44 小時(shí)的工作制度(第三十六條)；國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度(第四十八條)；不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資 (第五十條)；必須建立、健全勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度(第五十二條)……
那么國(guó)際貿(mào)易談判中的“勞工標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，與我國(guó)《勞動(dòng)法》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的有什么本質(zhì)不同嗎？會(huì)構(gòu)成對(duì)我國(guó)企業(yè)和我國(guó)產(chǎn)品的歧視嗎？會(huì)成為對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的“勞動(dòng)壁壘”嗎？雖然在世界貿(mào)易組織中，“勞工標(biāo)準(zhǔn)”至今為止還沒(méi)有列為新一輪多邊貿(mào)易談判議題，所以我們還不能確切地說(shuō)它包含的內(nèi)容是什么，更不可能推測(cè)它的具體規(guī)定是怎樣的，但我們卻可以通過(guò)近年開(kāi)始的“社會(huì)責(zé)任認(rèn)證”SA8000的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看一看。
“社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”是近年來(lái)國(guó)際市場(chǎng)上新興起來(lái)的一種標(biāo)準(zhǔn)體系。與ISO9000等技術(shù)或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系不同，“社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”并不是我們通常所說(shuō)的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，不是由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)制定，不具有某種意義上的強(qiáng)制性，它所關(guān)注的是企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，尤其是在保護(hù)勞工權(quán)益方面的作為。如SA8000標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，主要內(nèi)容包括童工、強(qiáng)迫性勞工、健康與安全、組織工會(huì)的自由與集體談判的權(quán)利、歧視、懲戒性措施、工資、管理體系等9個(gè)部分。筆者對(duì)此并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的深入研究，但僅就有關(guān)內(nèi)容來(lái)看，這與我們《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)所規(guī)定的、以及我們一直倡導(dǎo)的“以人為本”的基本理念并沒(méi)有本質(zhì)性差異。我們并不是要求我國(guó)企業(yè)都參與SA8000認(rèn)證，可其中的一些標(biāo)準(zhǔn)，即使根據(jù)我國(guó)法律，不也是企業(yè)應(yīng)該而且是必須達(dá)到的嗎？
我們也不是說(shuō)SA8000這樣的“社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”就是世貿(mào)組織談判中的“勞工標(biāo)準(zhǔn)”，但就是這樣的標(biāo)準(zhǔn)，又有什么不能談的呢？童工、強(qiáng)迫性勞工、健康與安全、歧視、工資等等，我們的法律法規(guī)中都已有明確規(guī)定，所以已經(jīng)不是能不能說(shuō)，而是執(zhí)行不執(zhí)行的問(wèn)題；即使組織工會(huì)與集體談判這樣的標(biāo)準(zhǔn)，不也是我們所規(guī)定的勞動(dòng)者的基本權(quán)利嗎？全國(guó)總工會(huì)去年不也明確要求沃爾碼、麥當(dāng)勞等外商投資企業(yè)成立工會(huì)嗎？
目前出現(xiàn)的“勞工荒”，直接原因是待遇低，而全國(guó)各地長(zhǎng)期存在的拖欠員工工資問(wèn)題(曾經(jīng)需要總理出面為民工討工資。即使如此，至今也還解決不了，粗略估計(jì)全國(guó)工資拖欠就達(dá)數(shù)百億元)，重要原因不也是因?yàn)閯诠](méi)有集體談判權(quán)嗎？當(dāng)他們的權(quán)益受到損害，而政府部門(mén)又不管、管不了或者是管不過(guò)來(lái)的時(shí)候，他們自己完全無(wú)能為力，只能采取一些極端手段，卻不能充分利用自己的力量在跟資方的博奕中有效維護(hù)自身權(quán)益。那么我們到底是出于什么原因而不愿意在國(guó)際貿(mào)易談判中商談此類(lèi)問(wèn)題呢？何況對(duì)于最終的談判結(jié)果，我們也還是有相當(dāng)發(fā)言權(quán)的。拒絕在有關(guān)貿(mào)易組織和協(xié)議中談判“勞工標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，對(duì)國(guó)家的國(guó)際形象有可能產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響，也在一定程度上縱容了某些企業(yè)明目張膽地侵犯勞工權(quán)益。
這就迫使我們思考一個(gè)問(wèn)題：假如我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)要靠損害勞動(dòng)者權(quán)益來(lái)維持，那這樣的競(jìng)爭(zhēng)力還有什么意義？即使短期內(nèi)可以這樣做，這種競(jìng)爭(zhēng)力也難以長(zhǎng)期保持。而建立在這種基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可能會(huì)對(duì)某些人有益，但對(duì)于這些勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，勢(shì)必為經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出高昂代價(jià)，那么這樣的發(fā)展就決不是科學(xué)的，也是難以持續(xù)的。
至于某些專(zhuān)家論證的提高勞工標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之類(lèi)，除犯了根本性的理念錯(cuò)誤之外，也犯了基本的學(xué)術(shù)研究錯(cuò)誤。因?yàn)樘岣邉诠?biāo)準(zhǔn)，會(huì)產(chǎn)生提高勞工素質(zhì)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、保證勞工供給、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系等一系列正面效應(yīng)，也會(huì)在更高層次上降低勞動(dòng)力成本，這在理論上、實(shí)證上都不乏證明。況且我們一方面在用一些不合適的手段維持勞動(dòng)力的低成本，另一方面我們又有一些不合理的規(guī)定和收費(fèi)在抬高勞動(dòng)力成本，如果我們僅僅把目前對(duì)勞動(dòng)力管理中的不合理費(fèi)用轉(zhuǎn)變成勞工的收入，那么勞工的工資待遇起碼可以提高20%左右，而其積極意義，絕不僅僅是提高了勞工工資那么簡(jiǎn)單。
所以，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，讓我們先從國(guó)際貿(mào)易談判做起，從一個(gè)正確的思維開(kāi)始。
作者：馬宇 研究員 商務(wù)部 研究院 外國(guó)投資研究部
（信息來(lái)源：貿(mào)研院子站）
| 
