|
本報(bào)記者 謝若閑“整個(gè)家電制造業(yè)已經(jīng)到了危機(jī)時(shí)代。我們自己的家門口，也已經(jīng)變成一個(gè)國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。”格蘭仕集團(tuán)公司執(zhí)行總裁梁昭賢說。
中國(guó)家電業(yè)正面臨一場(chǎng)大困惑。
他們迫切想知道：中國(guó)制造何處去？“走出去”如何走好？而迫切想要得到答案的，
也不僅僅是作為中國(guó)制造業(yè)代表的中國(guó)家電業(yè)。
中國(guó)家電業(yè)正面臨一場(chǎng)大困惑。
在剛剛過去的2004年，有反傾銷訴訟的當(dāng)頭棒喝，有資本大鱷的并購豪賭，有廠商大戰(zhàn)的正式?jīng)Q裂，“中國(guó)制造”、“中國(guó)價(jià)格”、“中國(guó)威脅”紛紛揚(yáng)揚(yáng)。“整個(gè)家電制造業(yè)已經(jīng)到了危機(jī)時(shí)代。我們自己的家門口，也已經(jīng)變成一個(gè)國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。”格蘭仕集團(tuán)公司執(zhí)行總裁梁昭賢說。他們迫切想知道：中國(guó)制造何處去？“走出去”如何走好？而迫切想要得到答案的，也不只是作為中國(guó)制造業(yè)代表的中國(guó)家電業(yè)。上周，在格蘭仕集團(tuán)主辦的“中國(guó)家電何處去———‘加工、制造、創(chuàng)造’主題研討會(huì)”上，商務(wù)部外資研究首席專家馬宇、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所專家陸刃波等，就此問題進(jìn)行了深入探討。
放手讓企業(yè)自己發(fā)展
“中國(guó)家電領(lǐng)域是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的領(lǐng)域，但為什么還不能把最低劣的企業(yè)淘汰掉？”商務(wù)部外資研究首席專家馬宇的質(zhì)疑頗為尖銳，“中國(guó)已經(jīng)逐步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本框架，但是，單從一些基本生產(chǎn)要素的角度看，我們并不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雛形。”馬宇表示，他個(gè)人的看法是，到目前為止，中國(guó)市場(chǎng)化的程度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)槟壳爸袊?guó)市場(chǎng)的資源配置還無法讓市場(chǎng)完全自由決定。他認(rèn)為，政府應(yīng)該更多地考慮宏觀的管制和法律政策的制定問題，“我的觀點(diǎn)是，不如干脆不管，讓企業(yè)自己發(fā)展”。
沒有品牌的企業(yè)死得快
“沒有技術(shù)的企業(yè)肯定要死，沒有品牌的企業(yè)死得更快”，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所專家陸刃波說，“家電業(yè)發(fā)展到今天，歸結(jié)起來一個(gè)是技術(shù)，一個(gè)是品牌。”他認(rèn)為，家電業(yè)的門檻很低，如果沒有技術(shù)和品牌，家電業(yè)終究仍會(huì)停留在加工、制造等低利潤(rùn)領(lǐng)域，白白丟失大為可觀的“品牌利潤(rùn)”。“現(xiàn)在來看，中國(guó)的某個(gè)產(chǎn)業(yè)壯大以后，相應(yīng)的反傾銷政策也隨之而來，這都是人為制造的，目的是阻止產(chǎn)品輸出”，陸刃波說，“品牌是中國(guó)企業(yè)走出去的戰(zhàn)略，品牌全球化的機(jī)會(huì)是存在的，關(guān)鍵看我們?cè)趺慈グ盐铡！?/p>
主要競(jìng)爭(zhēng)已不在民企國(guó)企間
“在過去的10年，最重要的競(jìng)爭(zhēng)力來自制度的競(jìng)爭(zhēng)力，也就是改制的競(jìng)爭(zhēng)力。”北京新華信管理顧問有限公司總裁趙民說。是不是上市就真的能夠解決國(guó)有企業(yè)的所有弊端？趙民對(duì)此持懷疑態(tài)度。他表示，談到家電行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，談到一家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的問題，首要問題應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)制度的競(jìng)爭(zhēng)問題，“當(dāng)我們制定一個(gè)產(chǎn)業(yè)的政策的時(shí)候，評(píng)論一個(gè)產(chǎn)業(yè)的環(huán)境的時(shí)候，以及看待一家企業(yè)改制的時(shí)候，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，對(duì)企業(yè)本身的長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力是不是好的”。我們面臨的主要競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)不是前兩年的民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而是本土企業(yè)和跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，他說。
“走出去”不能照搬日韓模式
中國(guó)的家電企業(yè)“走出去”可不可以走日本和韓國(guó)的模式？趙民說：“我認(rèn)為是不可能的。”為什么？中國(guó)企業(yè)往外走的環(huán)境和條件，與韓國(guó)、日本大不相同。最重要的是，一些發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)對(duì)日本、韓國(guó)企業(yè)往外走是持支持態(tài)度的，他們?cè)敢庾屓毡尽㈨n國(guó)承接其制造業(yè)，因?yàn)槿毡尽㈨n國(guó)從規(guī)模上、人口上都永遠(yuǎn)不可能成為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是，美國(guó)把中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它不會(huì)改變這一基本戰(zhàn)略。趙民指出，中國(guó)企業(yè)國(guó)際化要首先做好區(qū)域化的國(guó)際公司，而不是一步到位做全球化的國(guó)際公司，他說，“中國(guó)公司的國(guó)際化首先要做亞太地區(qū)，這是一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的策略選擇。”
海外營(yíng)銷的命脈何在
對(duì)于“到底是做單一產(chǎn)品還是多產(chǎn)品”的問題，趙民認(rèn)為，除非收購，否則家電行業(yè)就應(yīng)該發(fā)展一個(gè)品牌的全系列產(chǎn)品。據(jù)他分析，國(guó)際上，能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活到最后的家電公司，都有一個(gè)基本特征，就是相對(duì)產(chǎn)品多元化，“比如日本、韓國(guó)的家電公司，能活下來的公司，肯定不是只做一個(gè)產(chǎn)品的，而是全系列的產(chǎn)品”。本質(zhì)上，家電行業(yè)最后競(jìng)爭(zhēng)的是綜合成本，尤其是營(yíng)銷渠道成本。在開拓海外市場(chǎng)方面，趙民不主張像日本和韓國(guó)一樣把生產(chǎn)基地放過去，而是“把營(yíng)銷模式放過去”。他說，跨國(guó)公司來中國(guó)設(shè)廠是因?yàn)橹袊?guó)的成本低，而中國(guó)家電公司能夠打敗跨國(guó)品牌，主要贏在營(yíng)銷上。他認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在海外拓展?fàn)I銷，不能再停留在原來的發(fā)展大批總代理的模式上，而是要“一點(diǎn)一點(diǎn)往下走”，發(fā)展多級(jí)代理，“這是命脈”。“研究跨國(guó)公司在中國(guó)成功路徑時(shí)，有的是不可以學(xué)的，有的是可以學(xué)的”，趙民說，“到中國(guó)來合資是不可以學(xué)的，我們中國(guó)企業(yè)到外面去是不可以合資的，也沒有必要設(shè)廠，可以學(xué)習(xí)的實(shí)際上就是擴(kuò)大客戶群”。（實(shí)習(xí)生/編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
