|
酒店中午12時結賬的“行規”，曾受到中消協和廣大消費者的多次批評，是列入“黑名單”上的典型“霸王條款”。不久前，因為蘭州律師的艱難努力和上海莫泰旅店的“友好合作”，這一“行規”終于向消費者權益法做出了首次讓步——雙方達成了庭外和解，上海莫泰旅店主動給李成律師發來致歉書，返還房費及賠償其他直接損失，李成律師也向法院申請了撤訴。
我國的消費者權益保護法有規定：經營者不得利用行業規則、慣例、店規、內部規定、格式合同限制消費者的合法權益。酒店的做法，顯然不合理，行規豈能大于法律，是非界限很清晰、無須爭議。但是，酒店業始終理直氣壯“頑固堅持”的理由，據說這是從歐洲引進的一條“行規”，他們把這稱為是“國際慣例”。
這實在令人費解，歐洲的行規憑什么可以作為“國際慣例”，適合歐美的，未必適合亞洲，適合亞洲的還不一定適合中國。尊重各國風俗習慣上的差異，遵守各國的法律制度，這是一條最基本的商業規則，“霸王行規”顯然也不符合這一條。“國際慣例”不過是借口，大家共同維護的是“行規”背后的經濟利益。
因為利益的存在，整個酒店業形成了利益的同盟。商業利益與消費者的利益發生沖突，原本很正常，但是這種情況在中國往往并不單純。記得去年十一黃金周期間，因為此類事件投訴太多，中央電視臺采訪了國家旅游局官員，該官員針對廣州市消費者委員會認為“酒店中午12時結賬的‘行規’不合理”這一問題表示：消費者委員會的說法有一定道理，但酒店中午結算房費的計收方式是一種國際慣例，目前暫時不可能做出改動。
由此可見，在酒店業堅守“行規”的背后，還有著更為復雜的背景。作為行業監管者的政府部門，往往代表著行業經營者的利益，并不能真正主張百姓的利益。（來源：經濟參考報）
| 
