為什么我認為中國房市目前存在較高風險？一個重要原因是，中國的房市和股市類似，基本上是政策市。一旦政府對房市的態度發生微妙轉變，就意味著房市的拐點不遠了。很多人堅持認為，政府不可能實質性地打壓房價，尤其地方政府依賴于土地收入，不大可能希望房價下跌。這樣想的人，并不真正理解中國的政治經濟學。政府手中控制各種各樣的資源，它要取得收入有多種途徑，不見得要靠土地收入。與此同時，維護社會穩定永遠是它第一位的任務。當某一經濟現象可能危及社會穩定時，政府必然會出手整治 ，哪怕它能帶來再多的財政收入。

    高房價和社會穩定有什么關系？我們知道，美國人都有一個“美國夢”，那就是賺夠養老保險然后退休，頤養天年。對于大多數美國人來說，這個夢想是可以實現的。正因為大多數美國人覺得自己的一生幸福都有保障，美國社會才會持續穩定繁榮。相比之下，至少目前條件下，中國的年輕朋友們如果也考慮一生的幸福，考慮退休養老，就還指望不上養老保險。因為我國的養老保障體系還是相當不健全，很難說可以對抗通貨膨脹的風險。

    在這種情況下，過去幾年里，年輕一代的中國人，便慢慢形成了自己的“中國夢”模式———買房子。房子不僅僅是一個居所，更是一種經濟安全的保障。它不但是中國年輕人家庭的庇護之所、溫柔之鄉，更重要的，它還是中國許多年輕夫婦最大的、甚至是唯一的一筆資產。不同于汽車、電氣等消費品，它可以保值甚至升值，可以對抗通貨膨脹。這就解釋了為什么在房價已經相當偏高的情況下，中國的年輕人們還要省吃儉用，從父母的退休金里借錢，湊夠首付，然后咬著牙在每月收入中擠出相當一大筆來負擔房貸。這樣，15年、30年還清貸款之后，他們雖然手頭很難再剩下多少現金財產，但好歹能擁有一筆數以百萬計的不動資產。

    那些鼓吹“不一定每個人都要買房”、“改買為租”的理論家們，他們忘記了替中國的年輕人們設身處地想一想：如果年輕人租房，他們每月的付出其實和房貸還款相差無幾，同樣15年、30年后，人已經步入中年，手頭卻既無多少現金積蓄，又無分毫不動產積蓄。你讓他們怎么盤算中年以后的日子呢？除非中國和歐洲的許多國家一樣，政府包辦了個人的退休福利。那樣的話，年輕人就可以堂而皇之地不買而租房。但是中國沒有這樣的福利，我看幾十年內也不可能建立起這樣的福利。

    如果中國是一個土地充足的國家，那么這個問題也簡單一點。事實上，近代以前的中國社會，一個年輕人在城市闖蕩幾年，積攥一些碎銀子之后，就可以回到鄉下，置一片地，足可養老。然而，現在土地國有，不可買賣。即使可以買賣，由于沒有全民社會退休福利，失去土地的農民同樣解決不了養老問題。也就是說，問題將只是從城里工薪階層轉到農民身上，不會真正解決。

    溫鐵軍曾經說過，土地就是中國農民的命根子。套用他的話，我可以說，在相當程度上，一套房子也就是年輕一代城市工薪階層們的命根子。當房價超乎普通工薪階層承受能力的時候，他們的“中國夢”就破滅了。其潛在的社會影響，將決不是房地產業的興衰或者銀行壞賬的增加那么簡單。

    年輕人的情緒穩定是社會穩定的基石。這一代年輕人和我們那時候很不一樣。他們成長于中國國力整體上處于攀升中的一個時期。他們對國家、政府的態度，支持多于批評，信任多于懷疑。他們當中不乏幾乎是無條件擁護本國政府、反對外國勢力的激進民族主義者，為此甚至被老一輩人氣恨恨地說成是“憤青”。但是，不論他們對政府多么有熱情，他們始終也是要吃飯的。如果他們的“中國夢”破滅，社會穩定的基石就會受到很大的動搖。高房價本身不是錯。但是當房價上漲已經威脅到一代人的“中國夢”，從而可能引發嚴重社會危機的時候，在中國的特定語境下，高房價就一定是錯的了。看清這一點，才能更好地理解中國房地產業未來的前景。